Решение от 05.03.2024 по делу № 2-2/33/2024 от 25.12.2023

Дело № 2-2/33/2024

УИД 43RS0035-02-2023-000390-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 г. пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Стрелковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В. и секретарем судебного заседания Исуповой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелевой Лидии Ивановны к администрации Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Коростелев А.В., действуя от имени и в интересах Коростелевой Л.И., обратился в суд с иском к администрации Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца Коростелевой Л.И. ФИО1, проживавший по адресу: <адрес>. По инициативе ФИО1 связь между родственниками была потеряна, на протяжении многих лет общение они не поддерживали, в связи с чем о смерти брата истец узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ на похоронах своего супруга, увидев табличку о захоронении на кладбище. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО <данные изъяты>, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Коростелева Л.И. в соответствии со ст. 1143 ГК РФ является единственным наследником брата второй очереди по закону. В установленный срок юридически оформить свои наследственные права не смогла, так как не знала о смерти брата. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и признать Коростелеву Л.И. принявшей наследство.

В судебное заседание истец Коростелева Л.И. не явилась, повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учётом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Коростелев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что Коростелева Л.И. приходится ему матерью, а умерший ФИО1 - дядей. Его мать и дядя перестали общаться в 2012 году после смерти бабушки из-за бабушкиной квартиры, где был прописан ФИО1 В дальнейшем он приватизировал эту квартиру, продал и уехал. После такого поступка ФИО1 желания общаться с ним не было. Полагает, что ФИО1 поменял общение с родственниками на квартиру. Коростелева Л.И. не пыталась найти брата и возобновить общение с ним. Хотя и желала общаться, но не знала, как его найти. В настоящее время из-за заболевания она плохо об этом помнит. При жизни ФИО1 ничего не интересовало, он употреблял алкоголь, но после инсульта не пил. ДД.ММ.ГГГГ на похоронах ФИО2 - мужа Коростелевой Л.И. и его, Коростелева А.В., отца он зашел на могилу к бабушке и дедушке, где увидел табличку ФИО1 Сказал об этом матери и вместе с ней подошли к могиле, посмотрели. Обратившись к нотариусу, они узнали, что ФИО1 умер более полугода назад в <адрес>, давний друг ФИО1 Шевелев А.Л. узнал о его смерти и организовал похороны: свозил на кремацию в <адрес> и захоронил урну на кладбище на могиле родителей. После смерти ФИО1 он, Коростелев А.В., был в его доме и видел, что все вещи: мебель, ковры, сервизы - это вещи из квартиры родителей ФИО1, они представляют семейную ценность. Дом ФИО1 и денежные средства на счетах не представляют для них большой ценности. С иском о восстановлении срока для принятия наследства он обратился для того, чтобы получить вещи из дома ФИО1, порадовать ими свою мать.

Представитель ответчика администрации Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шевелев А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, копию наследственного дела № ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что истец Коростелева Л.И. является сестрой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям пункта полиции «Верхошижемский» МО МВД России «Оричевский» ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом из Советского МСО СУ СК РФ по Кировской области был истребован материал проверки по факту обнаружения трупа ФИО1, из которого следует, что ФИО1 был обнаружен без признаков жизни ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у себя дома по адресу: <адрес>, главой Верхошижемского городского поселения ФИО3 и гражданкой ФИО4 Правоохранительными органами установлено, что ФИО1 переехал в <адрес> 4 года назад после перенесенного инсульта, был замкнут, необщителен, в гости к нему никто не приходил. Согласно материалам судебно-медицинского исследования смерть ФИО1 наступила в результате общего переохлаждения организма. Сведений о криминальном характере смерти не обнаружено.

Из материалов наследственного дела усматривается, что похороны ФИО1 осуществлял Шевелев А.Л., которому ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.1174 ГК РФ возмещены расходы на достойные похороны ФИО1 за счет его наследственного имущества.

Истец Коростелева Л.И. в соответствии со ст. 1143 ГК РФ является наследником по закону второй очереди. Наследников по закону первой очереди не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий по доверенности от имени Коростелевой Л.И., обратился к нотариусу Верхошижемского нотариального округа с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1

Наследственное имущество заключается в правах на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО <данные изъяты>, с причитающимися процентами, жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>.

Поскольку заявление ФИО5, действующего по доверенности от имени Коростелевой Л.И., поступило нотариусу после истечения шести месяцев с момента смерти наследодателя, данных о фактическом принятии наследства наследником в течение шести месяцев после смерти наследодателя представлено не было, постановлением нотариуса Верхошижемского нотариального округа Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 было отказано.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец указывает, что о смерти брата не знала, поскольку на протяжении многих лет общение они не поддерживали, связь между родственниками была потеряна.

Разрешая данный довод, суд, принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в п. 40 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что общение между Коростелевой Л.И. и её братом ФИО1 прекратилось в 2012 году, попыток возобновить общение истец не предпринимала.

Довод о том, что ФИО1 уехал, и истец не знала, где его искать, суд находит несостоятельным. Несмотря на прекращение общения в 2012 году, истец и её представитель были осведомлены о некоторых событиях жизни ФИО1, в том числе о перенесенном им четыре года назад инсульте, после которого ФИО1 перестал употреблять алкоголь. О данных обстоятельствах пояснял в судебном заседании сам представитель Коростелев А.В. Доказательств того, что истец пыталась разыскать брата, суду не представлено.

Истец не была лишена возможности интересоваться судьбой своего брата, состоянием его здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти и об открытии наследства. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Наличие у истца тяжелой болезни судом проверено, представленными сведениями не подтверждено. По информации КОГКБУЗ «Кировская городская больница №» группа инвалидности Коростелевой Л.И. не установлена. С ДД.ММ.ГГГГ она наблюдается в КОГКБУЗ «<данные изъяты>». В то же время, ДД.ММ.ГГГГ Коростелева Л.И. выдала нотариальную доверенность Коростелеву А.В. на представление её интересов, указав при этом, что в дееспособности она не ограничена, под опекой, попечительством, патронажем не состоит, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, при этом не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого документа. Доверенность удостоверена нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО6, дееспособность Коростелевой Л.И. нотариусом проверена.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 07.03.2024, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░