Решение по делу № 33-3263/2016 от 10.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Д.Ц.В. дело № 33-3263

поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кошелевой Е.С. к НОУ ДПО Кабанская автошкола ДОСААФ России РБ о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время приостановления работы, расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Кошелевой Е.С.

на решение Кабанского районного судаРеспублики Бурятияот 31 марта 2016 г.,

которым постановлено: - Взыскать с НОУ ДПО Кабанская автошкола

ДОСААФ России РБ в пользу Кошелевой Е.С. задолженность по оплате по договорам в размере 6204,85 руб., сумму 4529,90 руб. - расчет при увольнении, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кошелева Е.С. обратилась в суд с иском к НОУ ДПО Кабанская автошкола ДОСААФ России РБ о взыскании задолженности заработной платы по состоянию на ... в размере 36449,18 руб., среднего заработка за время приостановления работы с ... по ... в размере 36450 руб., расчета при увольнении в размере 3719,39 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что работала в Кабанской автошколе с ... г. в должности <...> С ... приостановила работу из-за образовавшейся задолженности по заработной плате, о чем подала заявление. ... уволилась по собственному желанию. Просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Кошелева Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика НОУ ДПО Кабанская автошкола ДОСААФ России РБ Родина О.И. исковые требования не признала, пояснила, что задолженности по оплате заработной платы на ... г. перед истицей не было, а имелась задолженность по гражданско-правовым договорам. Также с Кошелевой по заявлению ежемесячно высчитывалась плата за жилье и электроэнергию. Просила применить срок исковой давности.

Районный суд постановил вышеуказанное решение, которым исковые требования Кошелевой Е.С. удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе истец Кошелева Е.С. просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в части начисления среднего заработка за период приостановления работы и взыскать с ответчика 34440 руб.

На заседание судебной коллегии истец Кошелева Е.С. и представитель ответчика НОУ ДПО Кабанская автошкола ДОСААФ России РБ не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе истца извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривает.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Кошелева работала у ответчика в должности <...> и помимо этого оказывала ответчику возмездные услуги <...>, <...> услуги, услуги по <...>. Также установлено, что в расчетных листках о выплате заработной платы ответчик указывал все суммы, подлежащие выплате Кошелевой – заработную плату и выплаты по гражданско-правовым договорам, а также удержания, в том числе по оплате за найм жилья и электроэнергию.

Разрешая заявленные требования, районный суд тщательно и в полном объеме исследовав представленные доказательства, проверив расчетные листки, реестр актов выполненных работ, сверив имеющиеся данные о начислении заработной платы, отпускных и оплаты по гражданско-правовым договорам, а также фактически выплаченных средств, дал должную оценку всем доводам истца и пришел к обоснованному выводу о том, что требования об оплате периода с ... по ... не подлежат удовлетворению, поскольку по состоянию на ... работодатель, имея задолженность по гражданско-правовым договорам, в то же время не имел задолженности по заработной плате перед истицей.

Отсутствие задолженности по заработной плате в соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления работы работником и, соответственно, об отсутствии обязанности у работодателя по сохранению среднего заработка на период приостановления работы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при отсутствии задолженности работодатель не принял бы от истицы заявление о приостановлении работы, доводы о нарушениях, допущенных в при ведении бухгалтерии ответчиком судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы, не подкрепленные каким-либо расчетом, не опровергают правильность выводов суда, основанных на анализе представленных расчетных документов, об отсутствии задолженности по заработной плате.

Ссылка истицы на имеющийся у нее расчетный листок с указанием о задолженности по заработной плате в сумме 36449 руб. 18 коп. на ... подлежит отклонению, поскольку, указанный документ был представлен суду и исследован в качестве доказательства. Данное доказательство, не содержащее сведений о начислении, необходимых для проверки правильности указанной задолженности, было обоснованно отклонено судом, поскольку, помимо этого, из него невозможно установить отражена ли в нем задолженность по заработной плате либо по договорам о возмездном оказании услуг. Оценка представленного суду доказательства соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Проверяя доводы истца со ссылкой на указанный документ, суд установил, что у ответчика имелась задолженность перед истицей по гражданско-правовым договорам на ... в сумме, превышающей указанную в расчетном листке. Поэтому, само по себе наличие у истицы указанного расчетного листка задолженность работодателя по заработной плате не подтверждает.

Доводы жалобы со ссылкой на задолженность по перерасчету заработной платы, которую ответчик должен был выплатить на основании решения от ... также не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из имеющейся в деле копии решения, оно вступило в законную силу ..., соответственно на ... факт наличия задолженности у работодателя перед истцом не был установлен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности решения и не дают оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кабанского районного судаРеспублики Бурятияот 31 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Холонгуева О.Р.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Эрхетуева О.М.