Решение по делу № 2-4024/2022 от 02.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                             г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Быстровой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4024/22 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Кузьменко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

                     у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском, указав, что <дата> Открытое акционерное общество «БИНБАНК», <номер> и Кузьменко Е.А. заключили кредитный договор <номер> (далее - Договор). Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее -Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: <...> процентная ставка по кредиту: 20 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей -являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного погашения кредита. <дата>. ПАО Банк «ФК «Открытие» было реорганизовано путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК», следовательно истец стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. Ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательств по погашению долга и уплате процентов. В связи с этим образовалась задолженность, которая за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...> <...>., из которых <...>. основной долг, <...>. пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузьменко Е.А. судебном заседании заявила о применении срока исковой давности, просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Как установлено ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> Открытое акционерное общество «БИНБАНК», <...> и Кузьменко Е.А. заключили кредитный договор <номер> соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее -Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: <...>.; процентная ставка по кредиту: 20 % годовых, сроком на 24мес.

    Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного погашения кредита в размере <...> ежемесячно.

Задолженность, которая за период с <дата>. по <дата>. составила <...>., из которых <...>. основной долг, <...>. пени.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок возврата кредита и процентов определялся банком до <дата>. Следовательно, срок исковой давности истекал <дата>.

ПАО «БИНБАНК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только <дата>г.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.( абз. 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                              р е ш и л :

В удовлетворении требований о взыскании с Кузьменко Е. А. (<...>) в пользу ПАО Банк»ФК «Открытие»(<...>) задолженность по договору <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...> из которых <...> основной долг, <...>. пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.