Решение по делу № 2-103/2025 (2-1752/2024;) от 14.10.2024

16RS0037-01-2024-004615-26

дело № 2-103/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» к Мусаяпову дм о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, в сумме 250 444 руб. 86 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мусаяповым Д.М. и обществом с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на должность слесаря по ремонту подвижного состава третьего разряда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность главного инженера структурного подразделения истца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор по обучению за счет средств работодателя. Обучение проходило в ФГОУ «Самарский государственный университет путей и сообщения», продолжительностью обучения 5,5 лет. Всего за обучение ответчика истец оплатил 261 010 руб. В соответствии с условиями договора после получения диплома об окончании учебного заведения ответчик был обязан проработать у истца не менее трех лет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор с целью получения ответчиком дополнительного профессионального образования продолжительностью обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость образовательных услуг составила 3 775 руб. Ответчик взял на себя обязательство после окончания образовательных услуг отработать у истца три года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор с целью получения ответчиком дополнительного профессионального образования. Продолжительность обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость образовательных услуг составила 2 500 руб. Ответчик взял на себя обязательство после окончания образовательных услуг отработать у истца три года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении затрат на обучение в размере 250 444 руб., которая оставлена без ответа.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Синара-Транспортные машины».

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, в представленных возражениях с требованиями искового заявления ответчик не согласился, его представитель по доверенности Касатова Ю.Ю. в суде исковые требования не признала.

Представитель третьего лица акционерного общества «Синара-Транспортные машины» в суд не явился, извещение произведено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» и Мусаяповым Д.М. был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на работу в должности слесаря по ремонту подвижного состава третьего разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор об обучении за счет средств работодателя для прохождения обучения Мусаяповым Д.М. в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» продолжительностью обучения с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по заочной форме обучения по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Подвижной состав железных дорог». По условиям пункта 2.3. ученического договора работник обязался после получения диплома об окончании учебного заведения проработать не менее трех лет у работодателя. Согласно пункту 3.2. договора в случае увольнения работника за виновные действия или по инициативе работника по причинам, не признаваемым уважительными, до истечения срока, установленного договором, работник обязуется возместить затраты, понесенные на его обучение заказчиком, пропорционально неотработанному времени. Истцом произведена оплата обучения ответчика в общей сумме 261 010 руб., что подтверждается платежными поручениями. Ответчику образовательным учреждением ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом государственного образца.

С ДД.ММ.ГГГГ Мусаяпов Д.М. осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» в должности главного инженера на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» и Мусаяповым Д.М. заключен ученический договор на обучение № с целью получения работником дополнительного профессионального образования очной формы продолжительностью обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базе акционерного общества «ВО «Безопасность». По договору работник обязан после окончания услуг проработать у работодателя три года. Стоимость услуг по обучению составила 3 775 руб. и оплачена работодателем в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор на обучение № с целью получения работником дополнительного профессионального образования очной формы обучения сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базе АНОД ПО «Национальный технологический университет». По договору работник обязан после окончания услуг проработать у работодателя три года (пункт 2.3. ученического договора). Стоимость услуг за обучение составила 2 500 руб. и уплачена работодателем полностью.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» составлено уведомление о возмещении затрат на обучение, из которого следует, что за Мусаяповым Д.М. числится общая сумма задолженности перед работодателем в размере 250 444 руб. 86 коп. С данным уведомлением ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, отказавшись его подписывать.

ДД.ММ.ГГГГ Мусаяпов Д.М. уволен из общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» по инициативе работника, о чем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора.

Указанные обстоятельства дают истцу право требовать от ответчика возврата затраченных сумм на обучение.

Ответчику направлена претензия о возмещении затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требования истца не исполнены.

Сумма затрат истца на обучение ответчика, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, согласно расчету, составляет 250 444 руб. 86 коп. Данный расчет подлежащей взысканию суммы соответствует закону, ничем не опровергнут, арифметически верен, обоснован, документально подтвержден, в связи с чем признан судом достоверным.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца затраты на обучение в размере 250 444 руб. 86 коп.

Возражения ответчика голословны и ничем не подтверждены.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gk-rf-chast3/razdel-v/glava-64/statia-1175/" \o "ГК РФ > Раздел V. Наследственное право > Глава 64. Приобретение наследства > Статья 1175. Ответственность <span class=\"snippet_equal\"> наследников </span><span class=\"snippet_equal\"> по </span><span class=\"snippet_equal\"> долгам </span> наследодателя" \t "_blank" РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной нормы закона истцу ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 513 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (ИНН 6672337623) к Мусаяпову дм) о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, удовлетворить.

Взыскать с Мусаяпова дм в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» затраты на обучение в размере 250 444 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 513 руб., всего – 258 957 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.