Решение по делу № 2-323/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-323/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 08 декабря 2017 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием помощника прокурора Тасеевского района ВАХИТОВА Р.К., действующего на основании распоряжения прокурора Тасеевского района,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тасеевского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тасеевского района обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц с иском к ответчику по тем основаниям, что 20 января 2012 года между ООО «Велес» и Агентством лесной отрасли Красноярского края был заключен договор аренды лесного участка № 596-з, в соответствии с которым ООО «Велес» обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах, Правила заготовки древесины. Однако в нарушение указанных Правил ООО «Велес» допустило захламление мест рубок на площади 0,81 га лесосеки № 1, расположенной в <адрес>, что выявлено при осмотре лесосеки, произведенного лесничим ФИО1 22 мая 2017 года. До настоящего времени очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена. Просит признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Велес» по полной очистке лесосеки № 1, расположенной в <адрес>, отведенной на основании лесной декларации от 04 мая 2016 года, договора аренды лесного участка № 596-з от 20 января 2012 года незаконным; обязать общество с ограниченной ответственностью «Велес» произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки № 1, расположенной в <адрес>, отведенной на основании лесной декларации от 04 мая 2016 года, договора аренды лесного участка № 596-з от 20 января 2012 года.

В судебном заседании помощник прокурора Вахитов Р.К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив срок для устранения выявленных нарушений – до 01 февраля 2018 года. Настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Велес», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просил. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие прокурора на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, свидетеля Жагурина Д.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

20 января 2012 года между ООО «Велес» и Агентством лесной отрасли Красноярского края был заключен договор аренды лесного участка № 596-з, в соответствии с которым ООО «Велес» предоставлены во временное пользование для заготовки древесины лесные участки, расположенные по адресу: <адрес>, и ООО «Велес» обязано использовать указанный лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах, Правил заготовки древесины.

В соответствии с лесной декларацией от 04 мая 2016 года ООО «Велес» в период с 22 мая 2016 года по 21 мая 2017 года использовало леса, в том числе в лесосеке № 1, расположенной в <адрес>, для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду по договору аренды лесного участка № 596-з от 20 января 2012 года.

Пунктом 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденного Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки. Аналогичные правила содержались в пункте 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года № 337, действующих с 31 января 2012 года по 09 января 2017 года.

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Однако судом установлено, что ответчик очистку лесосеки от порубочных остатков в установленные сроки в нарушение требований вышеуказанных правил не произвел. Так, согласно представленного в материалах дела акта осмотра лесосеки от 22 мая 2017 года, при проведении осмотра установлено, что ООО «Велес» произвело захламление лесов, допустив неудовлетворительную очистку мест рубок в объеме 0,81 га в лесосеке № 1, расположенной в <адрес>. Как на момент проверки, то есть на 22 мая 2017 года, так и до настоящего времени очистка места рубки от порубочных остатков ООО «Велес» не произведена, что подтверждается как показаниями свидетеля ФИО1 так и информацией КГБУ «Усольское лесничество» от 09 ноября 2017 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований лесного законодательства, длительном не исполнении возложенных на него обязанностей, и, принимая во внимание отсутствие уважительных причин для их не исполнения, суд находит обоснованными требования прокурора о признании бездействия ООО «Велес» по очистке лесосеки незаконным. Поскольку на момент рассмотрения иска обязанность ответчиком не исполнена, суд также полагает обоснованным возложить на ООО «Велес» указанные прокурором обязанности.

Суд считает, что бездействием ответчика нарушаются интересы Российской Федерации, поскольку согласно ч.1 ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности Российской Федерации. Нарушение интересов Российской Федерации влечет за собой нарушение интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории государства, что недопустимо, поскольку в соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Тасеевского района, заявленные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в полном объеме.

Также суд полагает необходимым взыскать с ООО «Велес» государственную пошлину, поскольку ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тасеевского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия - удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Велес» по полной очистке лесосеки № 1, расположенной в <адрес>, отведенной на основании лесной декларации от 04 мая 2016 года и договора аренды лесного участка № 596-з от 20 января 2012 года, незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Велес» в срок до 01 февраля 2018 года произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки № 1, расположенной в <адрес>, отведенной на основании лесной декларации от 04 мая 2016 года и договора аренды лесного участка № 596-з от 20 января 2012 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина