Решение по делу № 2-7/2019 от 05.10.2018

Дело № 2-7/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г.                                                                  г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Бальчиновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала к Бадмаеву В,В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк», обращаясь в суд с иском к Бадмаеву В.В., указывает, что вступившим в законную силу 14.01.2014 года определением Гусиноозерского городского суда РБ от 30.12.2014 года утверждено мировое соглашение по иску АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Бадмаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 19.12.2013 г., № от 18.09.2013 г. по состоянию на 09.09.2014 г. Также в счет погашения задолженности обращено взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №, категория транспортного средства: D, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ., цвет: белый, тип двигателя: дизельный, модель, номер двигателя: <данные изъяты>, №, мощность двигателя:, кВт/л.с.: 120(88), рабочий объем двигателя, см3: 2287, масса без нагрузки, кг: 2500, ПТС: серия <адрес>, выдан ООО «<данные изъяты>». Поскольку определением суда от 30.12.2014 года взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.09.2014 года, а проценты за пользование кредитом продолжали начисляться на остаток фактической задолженности по кредиту за период с 10.09.2014 г. по 21.08.2018 г. была начислена задолженность по процентам в размере 238 296,64 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 238 296,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11582,97 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки FST 523; идентификационный номер (VIN): №, категория транспортного средства: D, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ., цвет: белый, тип двигателя: дизельный, модель, номер двигателя: <данные изъяты>, №, мощность двигателя:, кВт/л.с.: 120(88), рабочий объем двигателя, см3: 2287, масса без нагрузки, кг: 2500, ПТС: серия <адрес>, выдан ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО3 при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бадмаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Судом с учетом наличия согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 30 декабря 2014 года утверждено между сторонами мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется погасить всю сумму задолженности по соглашению № от 19 декабря 2013 г. в сроки и в порядке, установленные в Приложении №, по соглашению № от 18 сентября 2013 г. в сроки и в порядке, установленные в Приложении №2 к мировому соглашению.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ и повторному доказыванию не подлежат.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, определение суда не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно требованиям пунктами 1, 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Равным образом нельзя рассматривать обращение кредитора с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, как расторжение договора.

Определением суда от 30.12.2014 года кредитный договор, заключенный между истцом и Бадмаевым В.В., не расторгнут. Соглашение о расторжении договора в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ стороны не заключали. Со стороны истца не было также и отказа от исполнения договора.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 30.12.2014 года, утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязался погасить всю сумму задолженности по соглашениям № от 19 декабря 2013 г. и № от 18 сентября 2013 г. Определение суда вступило в законную силу 14.01.2015 года.

В деле отсутствуют сведения о том, что предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Также не представлено сведений о передаче заложенного имущества на торги.

Согласно расчету истца за период с 10.09.2014 года по 21.08.2018 года задолженность по процентам составила 238 296,64 рублей.

Данный расчет судом проверен, нарушений нет. Доводов и доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом за период с 10.09.2014 года по 21.08.2018 года основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810, 811 ГК РФ. Учитывая изложенное, суд взыскивает проценты за пользование кредитом за период с 10.09.2014 года по 21.08.2018 года в размере 238 296,64 рублей.

При разрешении требований банка о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, заемщик Бадмаев В.В. после подписания кредитного договора не исполнял надлежащим образом его условия, платежи по кредиту не вносил, что судом признается существенным нарушением договора с его стороны.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует о том, что банк направил уведомление заемщику о расторжении договора 14.06.2018 г., чем выполнил требования о досудебном урегулировании спора.

Таким образом, суд считает, что требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В Правилах предоставления ОАО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог указано, что заемщик имеет право использовать полученный кредит на приобретение автомобиля. Ответчиком был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №, категория транспортного средства: D, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ., цвет: белый, тип двигателя: дизельный, модель, номер двигателя: <данные изъяты>, №, мощность двигателя:, кВт/л.с.: 120(88), рабочий объем двигателя, см3: 2287, масса без нагрузки, кг: 2500, ПТС: серия <адрес>, выдан ООО «<данные изъяты>» что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от 23.12.2013 г.

Статьями 334, 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчик Бадмаев В.В. согласился с условиями предоставления кредита, указанными в Правилах предоставление кредита на приобретение автомобиля, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно свидетельства о регистрации уведомления, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге транспортное средство марки <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №.

Согласно ответа ОМВД России по Селенгинскому району собственником автомобиля марки <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №, является ответчик.

При таких обстоятельствах, Суд считает, что при установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества необходимо руководствоваться согласованной сторонами кредитного договора стоимостью предмета залога - вышеназванного автомобиля в размере 1 400 000 руб.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Способ реализации заложенного имущества в виде автомобиля марки <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №, категория транспортного средства: D, год выпуска: 2012г., цвет: белый, тип двигателя: дизельный, модель, номер двигателя: <данные изъяты>, №, мощность двигателя:, кВт/л.с.: 120(88), рабочий объем двигателя, см3: 2287, масса без нагрузки, кг: 2500, ПТС: серия <адрес>, выдан ООО «<данные изъяты>» определить в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Бадмаева В.В. подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 11 582,97 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк в лице Бурятского регионального филиала» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Бадмаевым В,В..

Взыскать с Бадмаева В,В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 238 296,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11582, 97 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бадмаеву В,В., автомобиль марки <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №, категория транспортного средства: D, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ., цвет: белый, тип двигателя: дизельный, модель, номер двигателя: <данные изъяты>, №, мощность двигателя:, кВт/л.с.: 120(88), рабочий объем двигателя, см3: 2287, масса без нагрузки, кг: 2500, ПТС: серия <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену имущества в размере 1400 000 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 18.01.2019 года.

Судья                                         Б.В. Сагаева