Решение по делу № 2-5607/2024 от 30.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного Копыловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 38RS0036-01-2024-008058-64 (2-5607/2024) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индекс» к Возному К.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Индекс» к Возному К.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между ООО «Индекс» и Возным К.Н. был заключен договор аренды от 1 октября 2022 года № Т/01 нежилого помещения, расположенного по адресу: г...., в соответствии с которым Возный К.Н. принял на себя обязательство по ежемесячному внесению арендной платы: с 1 октября 2022 года – 8088 рублей в месяц, с 1 июня 2023 года – 7273 рубля.Соглашением от 18 декабря 2022 года договор аренды расторгнут от 1 января 2023 года.В соответствии с актом сверки задолженность ответчика по арендной плате составляет 13976 рублей.16 мая 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, претензия осталась без ответа.Согласно п. 4.1. договора за просрочку внесения оплаты по договору с субарендатора взимается пени в размере 1 % от невнесенной сумм за каждый календарный день просрочки платежа, включая день погашения задолженности.За период с 06 октября 2022 года по 16 мая 2024 года пени составили 84 871 рублей.На основании изложенного истец просит суд взыскать с Возного К.Н. пользу ООО «Индекс» задолженность по договору аренды от 1 октября 2022 года № Т/01, в размере 13976 рулей, пени в размере 84871 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3165 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Индекс» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Возный К.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В судебном заседании установлено, что ООО «Индекс» (арендодатель) и Возным К.Н. (арендатор) был заключен договор аренды от 1 октября 2022 года № Т/01 нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., в соответствии с которым Возный К.Н. принял на себя обязательство по ежемесячному внесению арендной платы в размере: с 1 октября 2022 года – 8 088 рублей в месяц, с 1 июня 2023 года – 7 273 рубля (п. 3 договора).

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 18 декабря 2022 года договор аренды от 1 января 2023 года расторгнут.

В соответствии с актом сверки задолженность ответчика по арендной плате за период с 31 октября 2022 года по 25 марта 2024 года составляет 13 976 рублей.

Ответчиком надлежащим образом обязанность оплаты по договору не соблюдались, в связи с чем 16 мая 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, претензия которая до настоящего времени не исполнена.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного договора аренды и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных доказательств следует, что ответчик принял на себя обязательства по договору аренды, однако доказательств исполнения обязательств по договору аренды не представил.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с Возного К.Н. в пользу ООО «Индекс» задолженности по договору аренды от 1 октября 2022 года № Т/01, в размере 13976 рулей подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 6 октября 2022 года по 16 мая 2024 года в сумме 84871 рубль.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 165 рублей, уплаченной на основании платежного поручения № 89 от 30 августа 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Индекс» к Возному К.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Возного К.Н. .... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индекс» (ИНН 3808274618, КПП 380801001) задолженность по договору аренды от 1 октября 2022 года № Т/01 в размере 13976 рулей, пени в размере 84871 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3165 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.