Решение по делу № 1-158/2024 от 28.10.2024

УИД 74RS0012-01-2024-001241-32

Дело № 1-158/2024

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,

с участием государственного обвинителя Камалова И.Ш.,

подсудимой Бороздиной В.Г.,

её защитника – адвоката Барановой В.М.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БОРОЗДИНОЙ ВАЛЕНТИНЫ ГРИГОРЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    10.08.2023 около 01 часа 45 минут у Бороздиной В.Г., находящейся в качестве гостя по адресу: ул. 50 лет Победы, д. 11, кв. 2, с. Лейпциг Варненского района Челябинской области, имея свободный доступ к мобильному телефону «<данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащему Потерпевший №1, обнаружив в личном кабинете открытого мобильного приложения «Тинькофф» (в настоящее время «Т-Банк») кредитный продукт на 15 000 рублей, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 09.08.2023 в 23 часа 45 минут 06 секунд по московскому времени (10.08.2023 в 01 час 45 минут 06 секунд по местному времени с. Лейпциг), Бороздина В.Г., находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильным телефоном <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, с абонентским номером +№, привязанным к банковской карте №******2824 открытой в АО «Тинькофф» 09.08.2023 (договор сформирован банком 10.08.2023), счёт № по договору № от 10.08.2023, через открытый личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложения «Тинькофф», незаконно получив доступ к банковскому счету счёт № по договору № от 10.08.2023 осуществила операцию перевода принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий своей дочери Свидетель №3 (неосведомленной о преступном намерении Бороздиной В.Г.), тем самым тайно похитив их.

Таким образом, Бороздина В.Г. 09.08.2023, в 23 часа 45 минут 06 секунд по московскому времени (10.08.2023 в 01 час 45 минут 06 секунд по местному времени с. Лейпциг), действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета № по договору № от 10.08.2023 в АО «Тинькофф», принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимая Бороздина В.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, заявив, что совершила данное преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, желает воспользоваться своим правом не свидетельствовать против себя, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Бороздиной В.Г. (т. 1 л.д. 69-72, т. 1 л.д. 87-90), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых 09.08.2023 она, Потерпевший №1 и еще какая-то женщина находились в гостях у Свидетель №1 по адресу: с. Лейпциг, ул. 50 Лет Победы, д. 11, кв. 2 Варненского района Челябинской области. В ходе разговора, она попросила у Потерпевший №1 деньги в долг, на что он ей отказал и рассказал, что у него есть банковская карта банка «Тинькофф» и в телефоне установлено приложение. Через некоторое время она взяла мобильный телефон Потерпевший №1, сказав ему что ей нужно позвонить. В мобильном телефоне она увидела открытое приложение банка «Тинькофф» и решила открыть приложение и похитить денежные средства Потерпевший №1 Около 01 часа 45 минут 10.08.2023 она убедилась, что никто из присутствующих не обращает на неё внимание, открыла приложение, подтвердила предложение банка на кредит в сумме 15 000 рублей и перевела, поступившие 15000 рублей на банковский счет карты, открытой на имя её дочери (введя реквизиты карты, которая находилась в её пользовании). После этого она удалила из телефона все уведомления о переводе денежных средств и оформлении кредита и отдала телефон Потерпевший №1 Утром она уехала в с. Варну Варненского района, где похищенные денежные средства потратила по своему усмотрению, на продукты питания, оплату товаров и школьные принадлежности для детей. Долговых обязательств между ней и Потерпевший №1 не было и нет, он не должен ей никаких денежных средств. Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб, причиненный Потерпевший №1, она возместила в полном объеме.

Данные показания подсудимая подтвердила при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 74-80).

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 31-35), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 09.08.2023 в вечернее время он совместно с Свидетель №2, Бороздиной В.Г. и Свидетель №1 находились в кухне кв. 2 д. 11 по ул. ул. 50 лет Победы в с. Лейпциг Варненского района Челябинской области. В ходе разговора Бороздина В.Г. попросила занять ей денег, но он ей отказал и пояснил, что у него есть банковская карта «Т-Банк» и в телефоне установлено мобильное приложение данного банка, но на счету денег нет. Около 23 часов Бороздина В.Г. попросила у него телефон, чтобы позвонить и он передал его Бороздиной В.Г. Через некоторое время Бороздина В.Г. вернула ему телефон и он ушел домой. Через пару месяцев на его номер мобильного телефона стали приходить информационные смс-сообщения от «Т-Банка» о том, что у него имеется кредитная карта и задолженность по ней. Он знал, что от банка имеются предложения о получении кредита на различные сумму, но сам он заявки не подтверждал, деньги не получал. Затем от Свидетель №1 ему стало известно, что когда он был у нее в гостях, то Бороздина В.Г. без его ведома, воспользовавшись мобильным приложением «Т-Банка» подтвердила имеющуюся заявку от банка на кредит в сумме 15 000 рублей, которые в последующем украла с принадлежащего ему банковского счета. После этого он поговорил с Бороздиной В.Г. и попросил её оплатить задолженность по кредитной карте, которую она оформила на его имя. Бороздина В.Г. на протяжении длительного периода времени обещала ему оплатить задолженность, но до 12.08.2024 так ничего и не оплатила, поэтому он обратился с заявлением в полицию. На сегодняшний день ущерб Бороздина В.Г. ему возместила полностью в сумме 15 000 рублей, претензий материального характера к ней он не имеет. Ущерб на сумму 15 000 рублей для него является значительным, поскольку он нигде официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 50-53), допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные ею ходе предварительного следствия, согласно которых 09.08.2023 у неё в гостях по адресу: с. Лейпциг, ул. 50 лет Победы, д. 11, кв. 2 находились Свидетель №2, Бороздина В.Г. и Потерпевший №1 В ходе разговора Бороздина В.Г. попросила у Потерпевший №1 занять ей денег, но он ей отказал. Потерпевший №1 пояснил Бороздиной В.Г., что у него имеется банковская карта «Т-Банк» и в телефоне установлено мобильное приложение данного банка, но на счете денег также нет. Около 23 часов Бороздина В.Г. попросила у Потерпевший №1 телефон, так как ей нужно было позвонить, и он передал его Бороздиной В.Г. Больше за действиями Бороздиной В.Г. она не наблюдала. Через некоторое время Бороздина В.Г. вернула Потерпевший №1 телефон и тот ушел к себе домой. Через несколько дней Бороздина В.Г. рассказала ей, что находясь у неё в гостях, 10.08.2023, она взяла мобильный телефон у Потерпевший №1, сказав ему, что ей нужно позвонить, зашла в приложение «Т-Банк», подтвердила имеющееся от банка кредитное предложение на сумму 15 000 рублей, после чего перевела деньги на банковский счет своей дочери, так как банковская карта дочери находилась в ее пользовании. Также Бороздина В.Г. пояснила, что деньги потратила на свои личные нужды. В дальнейшем, при встрече Потерпевший №1 сообщил ей, что на его телефон стали приходить информационные сообщения от «Т-Банка» о том, что у него имеется кредитная карта и задолженность по ней и тогда она рассказала ему, что данные деньги с его счета похитила Бороздина В.Г.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 46-48), данными ею в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 08.12.2022 она открыла на свое имя банковский счёт № в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта №. По просьбе свой матери, Бороздиной В.Г., она передала ей в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», поскольку на счета матери наложен арест. По поводу зачисления денежных средств 10.08.2023 на переданную в пользование матери банковскую карту ничего пояснить не может, поскольку уведомлений об операциях по данной банковской карте она не получила. У матери по поводу операций по карте она ничего не спрашивала и она ей не рассказывала.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 55-57), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 09.08.2023 во второй половине дня она, Бороздина В.Г. и Потерпевший №1 находились в гостях у Свидетель №1, проживающей по адресу с. Лейпциг, ул. 50 лет Победы, д. 11, кв. 2 Варненского района Челябинской области. В ходе разговора Бороздина В.Г. попросила у Потерпевший №1 денежные средства взаймы, остальные события не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. О том, что Бороздина В.Г. воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1 и украла с принадлежащего ему банковского счета деньги ей стало известно позже от Свидетель №1

Кроме того, виновность подсудимой Бороздиной В.Г. также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.08.2024, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Бороздину В.Г., которая в августе 2023 года с банковского счета Т-Банка на его имя похитила деньги в сумме 15000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 7);

- копией справки об операциях АО «Тинькофф Банк» от 23.04.2024 года, согласно которой 09.08.2023 года в 23:45:06 по московскому времени с банковской карты Потерпевший №1 было переведено 15000 рублей на банковскую карту № Свидетель №3 Б. (т. 1 л.д. 12);

- копией справки, согласно которой между Потерпевший №1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № (т. 1 л.д. 13);

- выпиской движения денежных средств по счету карты № Бороздиной Л.Н. за период с 09.08.2023 по 10.08.2023 (т. 1 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра документов от 10.10.2024, согласно которого осмотрены справки об операциях по договору АО «Тинькофф Банк» № от 23.04.2024 года, копия справки АО «Тинькофф Банк» и выписка о движении денежных средств по счету карты № Бороздиной Л.Н. за период с 09.08.2024 по 10.08.2024 (т. 1 л.д. 21-23);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу копии справки от 23.04.2024 об операциях по договору АО «Тинькофф Банк» №, копии справки АО «Тинькофф Банк» о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты №, выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету карты № Бороздиной Л.Н. за период с 09.08.2024 по 10.08.2024 в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 24-25);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой Бороздиной В.Г. возмещен материальный ущерб в сумме 15000 рублей и проценты по кредиту в полном объеме, претензий материального характера не имеет (т. 1 л.д. 37).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимой в совершенном ею преступлении и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей, свидетельствуют, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимой, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимой на совершение преступления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимой. Данные показания у суда сомнений не вызывают. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Показания Бороздиной В.Г. данные ею в ходе предварительного следствия, суд признаёт достоверными, так как они объективно подтверждаются иными объективными доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимой Бороздиной В.Г.

Совершая вышеуказанное преступление, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, неправомерно, не имея на то никакого права, завладела чужим имуществом и использовала их по своему усмотрению, то есть действовала с прямым умыслом.

Мотивом совершения хищения стало желание подсудимой удовлетворить свои материальные потребности путем изъятия чужих денежных средств, на которые она не имеет никакого права, и использования ими в последующем. Корыстная цель в данном случае связана с изъятием чужих денежных средств и использованием по своему усмотрению.

Само выполнение Бороздиной В.Г. активных действий, направленных на тайное незаконное завладение чужим имуществом, т.е. выполнение подсудимой всех действий, необходимых для совершения объективной стороны указанного преступления, свидетельствует о формировании у подсудимой умысла на совершение хищения.

Квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета» нашел свое подтверждение:

По смыслу уголовного закона данный признак может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.

Потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а Бороздина В.Г., как установлено судом, распорядилась, находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение:

Руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, согласно которой значительный ущерб не может составлять менее пяти тысяч рублей, а также учитывая имущественное положение потерпевшего - он нигде официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, сам потерпевший расценивает причиненный ущерб, как значительный, суд признает причиненный ущерб значительным.

Имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1, находится в причинной связи с противоправными действиями Бороздиной В.Г.

Таким образом, виновность подсудимой установлена и доказана.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, и исходя из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимой Бороздиной В.Г. доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Бороздиной В.Г., суд, признает:

- активное способствование расследованию преступления, поскольку она в ходе предварительного следствия давала последовательные показания и не отрицала свою причастность к совершенному деянию, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Добровольно рассказала и показала о произошедших событиях в ходе проверки показаний на месте, проведенной с её участием. Изложенные действия подсудимой, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений, выраженные в принесении извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- <данные изъяты>) (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимой, предотвращения совершения ею преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что цели и мотивы подсудимой на хищение были корыстными, направленными на личное обогащение, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой Бороздиной В.Г., суд учитывает, что она не судима, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимой, состояние её здоровья и её поведение во время и после совершения преступления (не отрицала свою причастность к содеянному, ущерб возместила), что свидетельствует о её раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления Бороздиной В.Г. без реального отбывания наказания, применив к ней положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на неё обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении Бороздиной В.Г., предусмотренных ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Государственный обвинитель в прениях просил назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимая Бороздина В.Г. в настоящее время постоянного источника доходов не имеет, суд, учитывая её материальное положение, считает возможным назначить ей наказание без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения Бороздиной В.Г. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

БОРОЗДИНУ ВАЛЕНТИНУ ГРИГОРЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы Бороздиной В.Г. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого, подсудимая, своим поведением должна доказать свое исправление, возложив на неё обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения Бороздиной В.Г. – обязательство о явке по данному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- копию справки от 23.04.2024 об операциях по договору АО «Тинькофф Банк» №; копию справки АО «Тинькофф Банк» о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты №; копию выписки о движении денежных средств по карте № Бороздиной Л.Н. за период с 09.08.2023 по 10.08.2023, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий:           А.С. Зотова