Решение по делу № 22-1879/2020 от 26.02.2020

Председательствующий: судья Спичак А.В.      Дело № 22-1879/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                         12 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Граненкина В.П.

Судей: Курбатовой М.В., Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 мая 2020 года

дело по

апелляционному представлению государственного обвинителя -помощника прокурора Дзержинского района Красноярского края Кабанцова М.А.

на приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 24 января 2020 года, которым:

Семашко В.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, не судимый;

-осужден по:

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Стефанюк О.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес> гражданин РФ, не судимый;

-осужден по:

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных отменена.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления; объяснения адвоката Кутеповой Л.С. в интересах осужденного Семашко В.И., адвоката Лихолата И.А. в интересах осужденного Стефанюка О.В., полагавших об отсутствии оснований для отмены приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семашко В.И. и Стефанюк О.В. осуждены за незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта <дата> наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимых, согласившихся с предъявленным им обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Дзержинского района Красноярского края Кабанцов М.А. считает приговор несправедливым, не отвечающим требованиям уголовно – процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что уголовное дело в отношении Семашко В.И., Стефанюка О.В. рассмотрено в соответствии с гл. 40 УПК РФ в особом порядке, однако в описательно – мотивировочной части приговора при назначении наказания Стефанюку О.В. отсутствует ссылка на ч.5 ст. 62 УК РФ. Также указывает, что транспортировка Семашко В.И., Стефанюком О.В. в автомобиле от места приобретения до места последующего хранения наркотического средства, охватывались умыслом на его хранение и не требовала дополнительной квалификации как «незаконная перевозка», которая подлежит исключению из приговора.

Кроме того, при назначении наказания осужденным суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства: совершение преступления в составе группы лиц, вместе с тем в описательно – мотивировочной части приговора при описании преступного деяния данное обстоятельство не указал. В этой связи полагает приговор подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи со следующими обстоятельствами.

Уголовное дело в отношении Стефанюка О.В., Семашко В.И. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции при таких обстоятельствах не находит оснований для внесения изменения в приговор части осуждения за незаконную перевозку наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, соответственно, оснований для изменений квалификации действий осужденных не находит, считая ее правильной по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Стефанюк О.В., Семашко В.И., согласившись с предъявленным обвинением, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, прокурор, поддержав обвинение, не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, считал квалификацию действий осужденных правильной.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, судом признано совершение преступления в составе группы лиц.

Вместе с тем, в описательно – мотивировочной части приговора при описании преступного деяния отсутствует указание на совершение осужденными преступных действий группой лиц. Поскольку в апелляционном представлении вопрос об установлении и признании этого фактического обстоятельства при новом рассмотрении дела после отмены приговора не ставится, положение осужденных ухудшено не может, указание в описательно-мотивировочной части приговора на признание обстоятельством, отягчающим наказание Семашко В.И., Стефанюка О.В., совершения преступления группой лиц, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а приговор не отмене, а изменению.

Кроме того, назначая осужденному Стефанюку О.В. наказание, суд не применил положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснению, указанному в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, назначение Стефанюку О.В. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ без применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ является незаконным, поскольку повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции признаны правильно, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами иных обстоятельств не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Стефанюка О.В., Семашко В.И. положений ст. 64 УК РФ, по делу также не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 24 января 2020 года в отношении Семашко В.И., Стефанюка О.В., ФИО2 изменить:

- исключить из приговора указание на отягчающее наказание Семашко В.И., Стефанюка О.В. обстоятельство - совершение преступления группой лиц;

- с применением ч.5 ст. 62 УК РФ снизить назначенное Стефанюку О.В. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ до трех лет одного месяца лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Стефанюку О.В. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре;

- снизить назначенное Семашко В.И. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до трех лет двух месяцев лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Семашко В.И. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.