Решение от 31.07.2013 по делу № 2- 3735/2013 от 03.06.2013

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3735/13 по иску Подмогильной И.Н. к ООО «Дизайн-студия «Империя кухонных интерьеров» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать в ее пользу с ответчика стоимость предварительно оплаченного, но не поставленного товара в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 3% от стоимости товара за период просрочки поставки, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы исковых требований.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, оплатив <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец внесла оставшуюся часть стоимости товара в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался выполнить условия договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательств своих не исполнил.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, как следует из судебных повесток, возвращенных в суд почтовым отделением, отказался явиться в почтовое отделение за получением судебных повесток.

На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считает отказ ответчика от явки в почтовое отделение за получением судебных повесток как надлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Подмогильной И.Н. и ООО «Дизайн-студия «Империя кухонных гарнитуров» был заключен договор № 15, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товары соответствующие спецификации, а истец в свою очередь – принять и оплатить товары указанные в спецификации. Согласно спецификации к данному договору стоимость товара - кухонного гарнитура, составила <данные изъяты> рублей, указанную сумму истец внесла полностью: <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в свою очередь обязался изготовить оплаченный гарнитур к ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по поставке предварительно оплаченного истцом товара не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара – <данные изъяты> рублей. А также неустойка в сумме <данные изъяты>). Однако учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере суммы предварительно оплаченной истцом за кухонный гарнитур, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей») – <данные изъяты> рублей.

Рассматривая ходатайство истца о возмещении расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов связанных с оформлением доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: