Решение по делу № 2-4821/2023 от 23.10.2023

УИД 61RS0006-01-2023-005553-42

Дело № 2-4821/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Ибрагимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд развития промышленности Ростовской области» к К.В.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

НО «Региональный фонд развития промышленности Ростовской области» обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26 июля 2022 года между ним и индивидуальным предпринимателем К.В.В. заключен договор целевого займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 10000000 рублей, со сроком возврата до 25 июля 2024 года под 5% годовых.

Согласно условиям договора займа, а именно пункту 11.1, за просрочку возврата суммы займа оплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В обоснование требований указано, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передав денежные средства ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 27 июля 2022 года.

Также в иске указано, что 10 июля 2023 года МИФНС № по Ростовской области зарегистрировано прекращение физическим лицом К.В.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что явилось основанием требования досрочного погашения задолженности по договору целевого займа №.

Истцом в адрес ответчика направлено соответствующее требование № от 5 июля 2023 года, которое не получено адресатом. С учетом сроков пересылки почтового отправления, по мнению истца, срок исполнения обязательства по договору наступил 22 августа 2023 года.

По мнению представителя НО «Региональный фонд развития промышленности Ростовской области», кроме возврата суммы займа, К.В.В. также должен выплатить проценты за пользование займом, а также, в связи с нарушением срока возврата денежных средств – уплатить неустойку.

В исковом заявлении также указано, что договор целевого займа № от 26 июля 2022 года был обеспечен банковской гарантией № от 26 июля 2022 года, выданной Банком ВТБ (ПАО) на сумму 3250000 рублей. 12 октября 2023 года Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства перед истцом по банковской гарантии и перечислил истцу денежные средства в размере 3250000 рублей, в том числе: 2739505 рублей 49 копеек – в счет частичного погашения основного долга, 510494 рубля 51 копейка – в счет уплаты процентов и пени.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18 октября 2023 года составляет 7425421 рубль 86 копеек.

На основании изложенного, истец НО «Региональный фонд развития промышленности Ростовской области» просит суд взыскать с ответчика К.В.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от 26 июля 2022 года в размере 7425421 рубля 86 копеек, из которых: 7260494 рубля 51 копейка – сумма основного долга, 163562 рубля 97 копеек – неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 1 октября 2023 года по 18 октября 2023 года, 1364 рубля 38 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 1 октября 2023 года по 12 октября 2023 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 45327 рублей; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 19 октября 2023 года по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Представитель истца НО «Региональный фонд развития промышленности Ростовской области» - Г.А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известным суду адресам, откуда таковая возвращается с отметками «об истечении срока хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что К.В.В. не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ему извещения доставленными адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца НО «Региональный фонд развития промышленности Ростовской области» в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика К.В.В., не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца НО «Региональный фонд развития промышленности Ростовской области» Г.А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из анализа приведенных выше положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег и иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Судом установлено, что 26 июля 2022 года между НО «Региональный фонд развития промышленности Ростовской области» и индивидуальным предпринимателем К.В.В. заключен договор целевого займа №.

Согласно пункту 2.1 договора целевого займа № от 26 июля 2022 года, фонд предоставляет заемщику денежные средства в размере 10000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить фонду такую же сумму денежных средств и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с условиями договора. Заем предоставляется на срок до 25 июля 2024 года.

Одновременно заемщик обязался уплачивать фонду проценты за пользование займом в порядке и в сроки, предусмотренные договором, по ставке 5 процентов годовых в срок до 8 числа месяца, следующего за отчетным (месяцем фактического использования займа). В случае если дата уплаты процентов является нерабочим днем, проценты могут быть уплачены в первый следующий рабочий день (пункт 6.1 договора целевого займа № от 26 июля 2022 года).

Также при заключении договора целевого займа № от 26 июля 2022 года стороны в пункте 11.1 согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает фонду пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременной уплаченной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора целевого займа № от 26 июля 2022 года исполнение обязательств заемщика по такому договору обеспечивается, в том числе, безотзывной банковской гарантией Банка ВТБ (ПАО) на сумму 3250000 рублей.

По условиям банковской гарантии № от 26 июля 2022 года, Банк ВТБ (ПАО) (гарант) по просьбе ИП К.В.В. (принципала) безотзывно принял на себя обязательство выплатить НО «Региональный фонд развития промышленности Ростовской области» (бенефициару) любую сумму, не превышающую 3250000 рублей при получении требования бенефициара о платеже по гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом любого из перечисленных в гарантии обязательств по договору займа.

НО «Региональный фонд развития промышленности Ростовской области» исполнило свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 10000000 рублей на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 27 июля 2022 года.

При заключении договора ИП К.В.В. был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему заемных денежных средств, выразил свое согласие с такими условиями, о чем свидетельствуют его подписи на каждом листе договора займа.

Факты заключения договора целевого займа № от 26 июля 2022 года и пользования заемщиком заемными денежными средствами подтверждаются совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не были ни оспорены, ни опровергнуты ответчиком.

В то же время, 10 июля 2023 года в ЕГРИП внесена запись о прекращении регистрации ответчика К.В.В. в качестве индивидуального предпринимателя, что в соответствии с пунктом 10.3 договора целевого займа № от 26 июля 2022 года явилось основанием для направления займодавцем в адрес заемщика требования об уплате задолженности по договору № ИС-379-Т. Данное требование оставлено К.В.В. без исполнения.

В связи с этим, 2 октября 2023 года НО «Региональный фонд развития промышленности Ростовской области» в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлено требование по банковской гарантии №, в ответ на которое 12 октября 2023 года Банк ВТБ (ПАО) перечислил денежные средства истцу в размере 3250000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и №.

Таким образом, по состоянию на 18 октября 2023 года задолженность К.В.В. перед НО «Региональный фонд развития промышленности Ростовской области» составила 7425421 рубль 86 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 7260494 рублей 51 копейки, неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 1 октября 2023 года по 18 октября 2023 года в размере 163562 рублей 97 копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 1 октября 2023 года по 12 октября 2023 года 1364 рублей 38 копеек.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору целевого займа № от 26 июля 2022 года, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательств.

Представленные с исковым заявлением расчеты сумм неустойки и пени проверены судом, признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Контррасчет подобных сумм ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование НО «Региональный фонд развития промышленности Ростовской области» о взыскании с ответчика суммы долга по указанному договору в размере 7425421 рубль 86 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одновременно суд учитывает, что истцом также заявлено требование о взыскании суммы пени за период с 19 октября 2023 года по дату вынесения решения суда. Учитывая неисполнение К.В.В. принятых на себя обязательств по договору, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за просрочку возврата основного долга за период с 19 октября 2023 года по 20 декабря 2023 года в размере 457411 рублей 15 копеек (=7260494 рублей 51 копейки * 0,1% * 63 дня).

Кроме того, суд учитывает правовые разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению также требование НО «Региональный фонд развития промышленности Ростовской области» о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата основного долга, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 21 декабря 2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НО «Региональный фонд развития промышленности Ростовской области» в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 45327 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18 октября 2023 года.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.

Одновременно, учитывая, что судом с ответчика в пользу истца также взыскана сумма пени за период с 19 октября 2023 года по 20 декабря 2023 года, притом что государственная пошлина за данное материальное требование не была (и не могла была быть оплачена) истцом при подаче иска, с ответчика К.В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2287 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление некоммерческой организации «Региональный фонд развития промышленности Ростовской области» к К.В.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с К.В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН 616605211900) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд развития промышленности Ростовской области» (ИНН 6163207838, ОГРН 1176196059962, юридический адрес: <адрес>) задолженность по договору целевого займа № от 26 июля 2022 года в размере 7425421 рубля 86 копеек, в том числе: 7260494 рубля 51 копейка – сумма основного долга, 163562 рубля 97 копеек – пени за просрочку возврата основного долга за период с 1 октября 2023 года по 18 октября 2023 года, 1364 рубля 38 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за период с 1 октября 2023 года по 12 октября 2023 года, - а также пени за просрочку возврата основного долга за период с 19 октября 2023 года по 20 декабря 2023 года в размере 457411 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45327 рублей, а всего взыскать 7928160 рублей 01 копейку.

Взыскать с К.В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН 616605211900) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2287 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева