Решение по делу № 2-89/2015 (2-4900/2014;) от 12.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

федерального судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО8 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9, с учетом уточнений, в окончательной редакции просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО10 и ФИО2 о приобретении автотранспортного средства марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму, в размере стоимости такого же автомобиля на период рассмотрения дела в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере <данные изъяты> (стоимости работы и стоимости двигателя) за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>. за <данные изъяты> дня просрочки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных исковых требований; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>; расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрел у ФИО11 транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, стоимостью <данные изъяты>., для личных, семейных нужд. Однако через <данные изъяты>. пробега произошла поломка коробки переключения передач, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был сдан в сервисный центр для ремонта по гарантии, где коробка переключения передач была заменена. Спустя некоторое время, при пробеге <данные изъяты>., в автомобиле обнаружился перерасход масла в связи с чем истец вновь был вынужден обратиться в сервисный центр, где в ДД.ММ.ГГГГ по гарантии (бесплатно) была произведена замена двигателя. При пробеге <данные изъяты>., перерасход масла повторился, он обратился в сервисный центр и по результатам проведенной диагностики ему дали заключение об отсутствие

каких-либо в спорном транспортном средстве. Вместе с тем перерасход масла не прекратился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по его просьбе сдал автомобиль в сервисный центр по причине того, что расход масла составил более <данные изъяты>. В гарантийном ремонте ему было отказано, по причине некачественного топлива, при этом, топливо, которое бралось на экспертизу забиралось из автомобиля спустя неделю после того, как тот был сдан в сервисный центр. По мнению истца двигатель не мог прийти в то состояние, в котором он сейчас находится за тот короткий период времени, сколько он у него отработал. Полагает, что сотрудники сервисного центра установили ему по гарантии двигатель б/у. Именно поэтому они не предоставляют ему таможенные декларации на данный автомобиль. Автомобиль до настоящего времени находится у ответчика, с него демонтирован двигатель. По утверждению истца, в данном случае были нарушены его права потребителя, и ввиду наличия в товаре недостатка, который ответчик не устраняет в течение более года.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО4, исковые требования поддержала, в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО12, по доверенности ФИО5, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверся матери

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из исследованного в судебном заседании договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца новое транспортное средство марки, <данные изъяты>, №, а ФИО2 обязуется осуществить в течении трех дней с момента заключения договора оплату товара в размере <данные изъяты>. В пунктах 1.2 и 4.1 договора указано, что товар является собственностью ФИО14, свободен от прав третьих лиц, не заложен и не находится под арестом, прошел таможенное оформление и помещен под таможенный режим «выпуск для внутреннего потребления» (для автомобилей иностранного производства, до передачи товара покупателю физическое лицо никогда не являлось владельцем и/или собственником товара.

Обосновывая свои требования, истец ФИО2 утверждает, что в ходе эксплуатации автомобиля обнаружилась неисправность двигателя, автомобиль был принят для ремонта ответчиком, однако неисправность устранена не была, в замене двигателя ему было отказано, в связи с чем, полагает, что имеет право расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость автомобиля.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании проведенного экспертного осмотра двигателя автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № и материалов дела установить точную причину возникновения неисправности двигателя в виде износа пар трения и дать категорический вывод по поставленным вопросам не представляется возможным. С точки зрения эксперта. Наиболее вероятной причиной возникновения неисправности двигателя в виде износа пар трения, является его эксплуатация на низком уровне моторного масла по причине его повышенного расхода, т.е. большого и недопустимого сгорания моторного масла в камере сгорания. Ответственность за контролем уровня масла в двигателе лежит на водителе автомобиля. При небольшом расходе масла необходимо осуществлять постоянный контроль за его уровнем. Причиной неисправности двигателя в виде износа пар трения, могло быть следствием нарушения правил эксплуатации автомобиля. Износ пар трения не мог произойти в результате неправильной работы турбины (турбокомпрессора) двигателя. Причиной повышенного расхода масла могла быть низкая компрессия в цилиндрах двигателя из-за отсутствия подвижности нижних компрессионных колец и нагара в кольцевых канавках поршней, что могло привести к повышению давления картерных газов и попаданию большого количества масла в камеры сгорания. Отсутствие подвижности нижних компрессионных колец во всех цилиндрах и нагар в кольцевых канавках поршней. Может происходить по причине эксплуатации автомобиля на некачественном топливе или моторном масле. Выявленные недостатки (повреждения) двигателя являются устранимыми путем его замены или ремонта.

Вместе с тем, в заключении эксперт указал: «Так как в материалах дела отсутствуют регистрационные документы на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, то определить представленный блок цилиндров с номером № данному автомобилю, не представляется возможным. Идентификация остальных предоставленных деталей двигателя в ходе осмотра не производилась, так как на них отсутствуют идентификационные обозначения и номера».

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК <адрес>, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК <адрес>, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК <адрес>, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Изучив заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд находит, что заключение эксперта не отвечает требованиям ст. 86 ГПК <адрес>, поскольку при обстоятельствах приведенных в заключении какие-либо выводы о причинах неисправности автомобиля делать было невозможно.

Выводы эксперта в исследовательской части заключения в части возможных причин выхода из строя представленного эксперту для осмотра двигателя основаны на протоколе испытаний топлива № от ДД.ММ.ГГГГ года, два показателя которого согласно данного протокола не соответствовали требованиям стандарта по дизельному топливу ЕВРО, сорт Е, вид 1.

Однако, на основании чего при лабораторных испытаниях за основу был взят именно этот вид топлива, тогда как при правильной эксплуатации автомобиля допустимо к использованию любое дизельное топливо ЕВРО, экспертиза не содержит.

Какой конкретно исследовался вид топлива (сорт, вид, класс) и какие климатические условия брались за основу в протоколе испытаний топлива не указано.

Не имеется оснований для вывода о не качественности используемого топлива также потому, что эксперт не присутствовал при заправках спорного автомобиля в процессе эксплуатации, не участвовал при отборе проб топлива, судебная экспертиза качества топлива не проводилась. Факт того, что сам ответчик отвез неизвестно кем и когда отобранную пробу топлива в лабораторию не может служить доказательством. Из экспертного заключения не следует, что на автомобиле истца имеются признаки использования топлива, не рекомендованного заводом-изготовителем, и это послужило причиной неисправности автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что экспертом не сделано однозначного и категоричного вывода возникновении в спорном автомобиле дефектов возникших вследствие нарушения истцом правил эксплуатации, изложенных в «Руководстве по эксплуатации» и «Сервисной книжке» в отношении дефектов двигателя. То есть причинно-следственная связь между выявленными неисправностями и нарушениями в эксплуатации.

В приведенных ремонтно-обслуживающих воздействиях, конструкции, в зависимости от свойств применяемых топлив и смазок, не установлена.

Каких-либо иных доказательств в обоснование возражений относительно заявленного иска, в нарушение требований, установленных п.1 ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика суду не представлено.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей регулируются нормами главы 30 ГК <адрес>, а также Закона <адрес> "О защите прав потребителей".

Последствия передачи покупателю товаров ненадлежащего качества предусмотрены, в частности статьями 475, 503 ГК <адрес> и п. 1 ст. 18 Закона <адрес> "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК <адрес> в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 503 ГК <адрес> в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

На основании п. 4 ст. 13 Закона <адрес> "О защите прав потребителей" изготовитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 6 ст. 18 указанного Закона <адрес>, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, изготовитель отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 вышеуказанного Закона <адрес>, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы

либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в частности в случаях обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара. Автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с преамбулой Закона <адрес> "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Как следует из заключения экспертизы устранить выявленные недостатки возможно путем замены двигателя автомобиля на новый аналогичный.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выявленные в ходе надлежащей эксплуатации со стороны истца недостатки возникли в спорном транспортном средстве в период гарантийного срока и являются существенными, при этом принимает во внимание, что ранее ходе гарантийного ремонта замена двигателя уже производилась по причине производственных недостатков, что видно из заказ-наряда №162784, единственным способом устранения вновь возникшей поломки является только повторная замена двигателя

Согласно ч.1 ст. 20 Закона <адрес> «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по истечении срока, установленного ч.1 ст. 20 Закона <адрес> «О защите прав потребителей» отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК <адрес>), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из приведенных правовых норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы не только в случае наличия в товаре существенного недостатка, но и в случае нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с просьбой безвозмездного устранения недостатков транспортного средства, путем замены двигателя в пределах гарантийного срока, однако ответчик отказался от устранения недостатка товара, в чем ему было ответчиком отказано. Таким образом, срок устранения недостатков товара на момент рассмотрения дела, ответчиком пропущен, указанный недостаток не устранен.

В настоящее время автомобиль находится у ответчика, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, поскольку автомобиль более года находится у ответчика с существенным нарушением сроков устранения недостатков, данное обстоятельство, по мнению суда является самостоятельным основанием для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный между ФИО15 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля по договору в размере <данные изъяты>. При этом, приводит стороны в первоначальное положение, автомобиль марки <данные изъяты> подлежит возврату ФИО16.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителя", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК <адрес>, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета представленного истцом размер неустойки за нарушением сроков устранения недостатков товара в размере <данные изъяты> от стоимости двигателя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>., размер неустойки ограничивается стоимостью услуги - <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которая составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами <адрес>, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда <адрес> в п. 2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами <адрес>, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальные Законы, предусматривающие выплату страхового возмещения, не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона <адрес> «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами <адрес>, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в связи с продажей товара ненадлежащего качества нарушены права потребителя по заключенному сторонами договору, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер которого, с учетом допущенных нарушений, обстоятельств дела суд находит обоснованным в сумме <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> от взысканной суммы на основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда <адрес> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

В силу п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК <адрес>, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции № ФИО2 было уплачено <данные изъяты> за эвакуацию автомашины и доставку в автосалон.

Указанные расходы являются убытками истца, причиненные ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК <адрес>, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО17 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный между ФИО18 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Привести стороны в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО2 <данные изъяты>.

Автомобиль марки <данные изъяты> возвратить ФИО20.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков проданного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать ФИО22 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО2 штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО2 убытки, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров