Решение от 05.02.2015 по делу № 2-532/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-532/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года                            г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи                              Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца Когтевой И.В.,

ответчика                 Филенко А.Л.,

при секретаре                              Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.И. к Филенко Александру Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов С.И. обратился в суд с иском, в обоснование, указав, что 05.12.2011 по расписке передал Филенко А.Л. деньги в сумме 300 000 рублей как предоплату за продажу земельного участка площадью 4007,00 кв.м., находящегося по адресу: Приморский край, <адрес>, принадлежащего Филенко А.Л. на праве собственности, намереваясь купить у него данный земельный участок. Согласно устной договоренности, Иванов С.И. должен был по истечении 1 года выкупить у Филенко А.Л. данный земельный участок, но в силу того, что его не удовлетворило состояние указанного земельного участка, он отказался от покупки участка в начале 2013 года и выдвинул требование вернуть ему 300 000 рублей. В мае 2014 году С.И. повторно выдвинул требование о возврате ему денег в указанной сумме, но получил от Филенко А.Л. отказ. В настоящее время данный земельный участок продан другим лицам. После внесения предоплаты С.И. неоднократно предлагал Филенко А.Л. заключить предварительный договор и договор купли-продажи указанного земельного участка, но Филенко А.Л. постоянно уклонялся от заключения договора, находя всевозможные поводы. Таким образом, ответчик Филенко А.Л. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее Иванову С.И. имущество - денежные средства в размере 300000 рублей и, в результате чего он обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день отказа Иванова С.И. от покупки земельного участка - январь 2013 года. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком Филенко А.Л. чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.11.2014 составляет 45 375 рублей.

Истец просит суд взыскать с Филенко А.Л. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.11.2014 в размере 45 375 рублей, а всего взыскать 345 375 рублей.

В судебном заседании представитель истца Иванова С.И. по доверенности Когтева И.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснила, что ответчик сам предложил истцу пожить в доме, так как сам там не жил, а за домом и участком нужен был уход. Истец жил в доме некоторое время, ухаживал за домом и участком, содержал его за свой счет, но потом передумал покупать дом и попросил вернуть ему предоплату. Выписываться добровольно он не хотел, так как ответчик не хотел возвращать ему деньги.

Ответчик Филенко А.Л. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что он действительно получил предоплату 300000 рублей за дом, но истец отказался завершать сделку в течение трех лет, и деньги он на протяжении трех лет не просил. Проживал истец до Нового года в соседнем доме, который он ему предоставил для проживания, и денег тот не платил. Он сделал ему прописку в доме, который он собирался у него купить. Он пытался выселить истца из дома, но он отказывался выехать добровольно, в связи с чем он обратился в суд, 29.12.2014, и истец был выселен из дома. После этого истец обратился с настоящим иском в суд. Считает, что он не должен выплачивать ему 300000 рублей, так как на протяжении трех лет Иванов С.И. жил в его доме и не нес никаких расходов по его содержанию. Ответчик жил не в том доме, который собирался купить, а в доме его родителей по соседству.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписке от 05.12.2011 Филенко А.Л. получил от Иванова С.И. денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве предоплаты за продажу земельного участка, площадью 4007,00 кв.м, находящегося по адресу: Приморский край, <адрес>, принадлежащего Филенко А.Л. на праве собственности (л.д. 5).

Согласно выписке из ЕГРП от 27.01.2015, собственником земельного участка, площадью 4007,00 кв.м, находящегося по адресу: Приморский край, <адрес> является Филенко А.Л. (л.д. 31).

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что действительно получил предоплату за земельный участок в размере 300 000 рублей, считает, что возвращать долг не обязан, поскольку истец проживал в его доме, и сам должен ему.

Таким образом, судом установлен факт получения денежных средств Филенко А.Л. от Иванова С.И. по расписке от 05.12.2011 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свои обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что в предусмотренный срок и до настоящего времени Филенко А.Л. земельный участок не передал.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В силу п. ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежные средства уплаченные в качестве предоплаты за земельный участок в размере 300000 рублей.

    При определении даты возникновения обязанности вернуть уплаченные денежные средства в качестве предоплаты, суд учитывает требования ч. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Вместе с тем, суду не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что Иванов С.И. требовал от Филенко А.Л. возврата денежных средств.

Таким образом, у суда не имеется доказательств того, что до вынесения решения по настоящему делу у ответчика возникла обязанность вернуть сумму уплаченную в качестве предоплаты, следовательно не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Иск заявлен на сумму 345375 рублей, удовлетворен на сумму 300000 рублей, то есть на 86,86%, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6653,75 рублей (л.д. 2), следовательно, госпошлина в размере 5779 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 779 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 305 779 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░