Решение от 12.12.2019 по делу № 2а-325/2019 от 19.11.2019

                                                   Дело № 2а-325/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        с. Новый Некоуз                                         12 декабря 2019 г.

    Некоузский районный суд Ярославской области под председательствованием судьи Ждановой Т.Н.,

    при секретаре Коньковой Н.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу- исполнителю Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области Бровкиной Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава.

    у с т а н о в и л:

    Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу – исполнителю Некоузского РОСП Бровкиной Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава- исполнителя.

В обоснование требований указано, что 05.02.2013 года Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 1110/13/14/76 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истец заявляет, что на настоящее время требования, содержащиеся в Исполнительном листе не исполнены, сведениями о действиях ССП истец не располагает, считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Истец просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Некоузского РОСП УФССП по Ярославской области Бровкиной Н.Н. по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Административного истца.

Административный истец САО «ВСК» просил административное исковое заявление рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Бровкина Н.Н. иск не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем сделаны запросы в банки, Росреестр, ГИБДД, ПФР с целью выяснения наличия денежных средств и имущества.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>.

06.02.2018 судебным приставом Бровкиной Н.Н. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району. Исполнительное производство передано для исполнения в другой ОСП.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Удалов А.А., привлеченный в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, отзыва либо возражений по иску суду не представил, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Выслушав объяснение административного ответчика, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Из сводки по исполнительному производству от 12.12.2019 установлено, что исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 04.02.2013, 05.02.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 06.02.2013 года сделаны первоначальные запросы: оператору связи, в банки, в ФНС, ПФР, ГИБДД, об имуществе, о персональных данных, запросы о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, которые периодически повторялись. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник проживает в другом районе, исполнительное производство передано в ОСП по месту жительства должника. Таким образом, все возможные исполнительные действия по данному исполнительному производству судебным- приставом выполнены.

               В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

               Согласно ч. 1 ст. 36 Закона « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако ч. 8 данной статьи гласит, что срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является пресекательным и его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

               В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

               Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

               Таким образом, суд делает выводы о том, что судебным приставом- исполнителем предприняты все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках, предоставленных ему ст. 64 Закона об исполнительном производстве полномочий. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя, который им и реализован, в связи с чем, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226, 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

               ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░