Решение по делу № 1-79/2020 от 13.07.2020

Дело № 1-79/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 21 августа 2020 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области А.С. Огнева,

подсудимого – В.В. Яковлева,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Сергачского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Н.Г. Щеголевой, представившей удостоверение № 2475 от 14.12.2017 г. и ордер № 27697 от 03.08.2020 г.,

при секретаре судебного заседания И.М. Разживиной

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яковлева В.В., ххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Яковлев В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории Сергачского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

21 мая 2020 года Яковлев В.В. находясь у себя дома по адресу: ххх, употреблял спиртные напитки. Находясь по вышеуказанному адресу у Яковлева В.В., возник преступный умысел на управление автомобилем марки ххх регион в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, 21 мая 2020 года около 10 часов 00 минут Яковлев В.В. достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 20 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 01 мая 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое по состоянию на 21 мая 2020 исполнено, но в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье за руль автомобиля марки ххх, умышленно запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома №ххх по ул. ххх.

21 мая 2020 года около 10 часов 10 минут у дома №хх по ул. ххх автомобиль ххх под управлением Яковлева В.В., был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» лейтенантом полиции Е.

Яковлеву В.В. было предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, с чем Яковлев В.В. согласился. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» лейтенант полиции Е. провел освидетельствование Яковлева В.В. на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» путем продувания выдохом изо рта воздуха через данный прибор. Результат освидетельствования показал, что массовая доля концентрации паров этанола в отобранной пробе воздуха составила 1,028 мг/л, что объективно подтвердило нахождение Яковлева В.В. в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ххх от 21 мая 2020 года, в котором Яковлев В.В. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» лейтенантом полиции Е. в отношении Яковлева В.В. был составлен протокол ххх от 21 мая 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол ххх от 21 мая 2020 года о задержании транспортного средства - автомобиля ххх.

В судебном заседании подсудимый Яковлев В.В. вину в совершении вышеуказанного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 21 мая 2020 г. они вместе с Ш., находясь у него дома на ул. ххх распивали пиво. Когда у него закончились сигареты, за их приобретением на принадлежащей ему автомашине ххх они поехали в магазин «Б». Около магазина «Б» на ул. ххх он был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых Результатов освидетельствования он не помнит. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет и не получал. Автомобиль ххх приобрел в 2019 году у Ф. На учет его поставить не успел. Ранее в апреле 2020 года он привлекался к административной ответственности и ему мировым судьей было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд считает необходимым принять их за основу приговора при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами совершения вменяемого ему деяния, установленного судом и подтвержденными совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого Яковлева В.В. в совершении вышеуказанного деяния подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС МО МВД России «Сергачский». 21.05.2020 г. находясь на службе ими был получен сигнал, что в микрорайоне «Г» в автомашине десятой модели находится нетрезвый водитель. Они с инспектором Л. выдвинулись туда. Через некоторое время им перезвонил начальник ГАИ и сообщил, что эта машина находится возле клуба микрорайона «Г». Они остановились на перекрестке, на некотором расстоянии и попросили доверенное лицо поехать и посмотреть находится ли там данная машина. Когда доверенное лицо начало движение, выехала эта автомашина. Данная автомашина пересекла проезжую часть и направилась к магазину «Б». Они подъехали к этой машине в момент ее остановки. Инспектор Л. сразу вышел из служебной автомашины и направился к данному автомобилю. Водитель им был знаком, т.к. две недели назад они его уже оформляли по ст. 12.8 КоАП РФ, только на другой моделе автомашины. В машине находилось еще два или три молодых человека, на которых они не заостряли внимание. Водитель транспортного средства Яковлев находился в состоянии алкогольного опьянения, имел сильный запах алкоголя. В присутствии двух понятых водитель Яковлев прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС МО МВД России «Сергачский». В мае 2020 г. когда они с Е. находились на дежурстве, поступило сообщение, что в районе «Г» ездит автомобиль марки ххх возможно под управлением нетрезвого водителя. Они отправились туда и обнаружили данный автомобиль, который проезжал через дорогу по ул. ххх. Номер автомобиля ххх, точнее не помнит. Подъехав к этой машине, он подошел и представился, попросив у водителя Яковлева права и документы на машину, на что тот ответил, что у него их нет. От водителя исходил запах алкоголя. Помимо водителя в машине находилось еще два человека. Освидетельствование Яковлева на состояние алкогольного опьянения проводил инспектор Е., а он пригласил двух понятых, одним из которых был Ю., а фамилию второго – не помнит.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании Яковлева на состояние алкогольного опьянения. Когда это точно было не помнит, но не отрицает, что это могло быть 21.05.2020 г. Кроме него присутствовал еще один понятой, фамилии которого он не запомнил. По внешнему виду Яковлева было видно, что он выпивши – невнятная речь, запах алкоголя. В момент освидетельствования Яковлева составлялся протокол. Яковлев подписал этот протокол и согласился с ним. Какие были показания прибора, он не помнит, но на много больше нормы. В момент освидетельствования он и Яковлев находились в машине ДПС, а второй понятой стоял на улице около этой автомашины. Все документы составлялись сотрудниками полиции в его присутствии, и он их подписал. С показаниями прибора также знакомился.

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что числа девятнадцатого мая 2020 года по договору купли-продажи продал Яковлеву автомобиль марки ххх, государственного номера которого не помнит.

Свидетель Ю., показания которого данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, показал, что 21 мая 2020 года около 10 часов 15 минут, когда он проезжал по ул. ххх, около дома №ххх, у магазина «Б», его остановил инспектор ДПС. Подойдя к его автомобилю, инспектор ДПС представился, это был Е., предъявил удостоверение и попросил его принять участие при оформлении административного материала в качестве понятого. Он согласился быть понятым. Он вышел из своего автомобиля ххх и подошел со своими документами к патрульному автомобилю ДПС, в котором на переднем пассажирском сиденье находился молодой человек. Впоследствии ему стало известно, что этот молодой человек Яковлев В., в отношении которого составлялся административный материал. У патрульного автомобиля находился еще один мужчина в возрасте. Он понял, что этот мужчина будет еще одним понятым. Его фамилию он не запомнил. Инспектор ДПС Е. установил его личность и личность второго понятого, а также сообщил ему и второму понятому, в связи с чем они приглашены в качестве понятых. Инспектор ДПС Е. указал на сидевшего рядом с ним на пассажирском сиденье молодого человека, представил его, это был Яковлев В.В., пояснил, что Яковлев В.В. управлял автомобилем марки ххх государственный регистрационный номер которого он не запомнил, с признаками алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта. Он почувствовал исходящий от Яковлева В.В. резкий запах алкоголя. Инспектор ДПС Е. разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, которые ему были понятны, а также зачитал права и обязанности Яковлеву В.В. В его присутствии и в присутствии второго понятого инспектором ДПС Е. был составлен протокол об отстранении Яковлева В.В. от управления автомобилем марки ВАЗ 2110, в котором расписались он, второй понятой, инспектор ДПС Е. и сам Яковлев В.В. От подписи в протоколе Яковлев В.В. не отказывался. Копия данного протокола была вручена Яковлеву В.В. на руки. Затем инспектор ДПС Е. разъяснил ему, второму понятому и Яковлеву В.В. порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все заявили, что процедура освидетельствования понятна. В его присутствии и в присутствии второго понятого инспектором ДПС Е. Яковлеву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера. Инспектор ДПС Е. продемонстрировал ему, второму понятому и Яковлеву В.В. свидетельство о поверке данного алкотестера, затем достал запакованную трубку для продувания. Яковлев В.В. согласился на прохождение освидетельствования. В его присутствии и в присутствии второго понятого, Яковлев В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, путем продувания выходом изо рта воздуха через данный прибор, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,028 мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования, где расписались он, второй понятой, инспектор ДПС Е. и Яковлев В.В. К указанному акту был приложен чек с результатами освидетельствования, с которыми Яковлев В.В. согласился и в котором он, второй понятой, инспектор ДПС Е. и Яковлев В.В. расписались. Копия акта и чек были вручены Яковлеву В.В. на руки в его присутствии и в присутствии второго понятого. Затем инспектор ДПС Е. составил протокол о задержании транспортного средства, в котором расписались он, второй понятой, инспектор ДПС Е. и Яковлев В.В. Инспектор ДПС Е. пояснил всем присутствующим, что данный автомобиль помещен на штрафстоянку к ИП «Т». в г. Сергач. В его присутствии и в присутствии второго понятого Яковлеву В.В. была вручена на руки копия протокола о задержании транспортного средства. В ходе документирования нарушения инспектором ДПС Е., Яковлев В.В. сначала был в возбужденном состоянии, затем стал вести себя спокойно, видно было, что Яковлев В.В. понимает сущность проводимых действий, понимает и осознает характер нарушения. После чего с него и со второго понятого были взяты объяснения и они уехали (л.д. 80-82).

Свидетель Ш., показания которого данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, показал, что утром 21 мая 2020 года около 09 часов 00 минут он проходил мимо дома Яковлева В.В. по адресу: ххх. Яковлев В.В. находился около своего дома и делал машину ххх государственный регистрационный номер которой он не знает. Затем Яковлев В.В. предложил ему распить пиво. Они выпили одну бутылку пива, емкостью 1,5 л. на двоих. Примерно через час, около 10 часов 00 минут, они решили съездить в магазин «Б», который расположен на ул. ххх за сигаретами. Яковлев В.В. сообщил ему, что несколько дней назад приобрел автомобиль ххх, который находился около дома Яковлева В.В. Яковлев В.В. сел за руль своего автомобиля марки ххх, находящийся около его дома, он сел рядом с ним на пассажирское сиденье, и они поехали к магазину «Б». Он не знал, что у Яковлева В.В. не имеется водительских прав. Яковлев В.В. также, как и он, был пьян. Яковлев В.В. понимал, что не имеет права управлять транспортными средствами без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения, но при этом Яковлев В.В. начал движение на своем автомобиле от своего дома № ххх по ул. ххх в сторону ул. ххх. Около 10 часов 10 минут 21 мая 2020 года, когда они двигались на автомобиле Яковлева В.В. по ул. ххх, у дома №ххх, их остановил инспектор ДПС, фамилию которого он не знает. Подойдя к автомобилю, инспектор ДПС представился, попросил Яковлева В.В. предъявить документы на транспортное средство. Он не помнит, представлял ли Яковлев В.В. какие-либо документы сотруднику полиции. Затем он и Яковлев В.В. вышли из автомобиля. Он пошел к себе домой, а Яковлев В.В. прошел в патрульный автомобиль. Что там происходило потом, он сказать не может, поскольку ушел домой и не хотел, чтобы и на него был составлен протокол (л.д. 74-76).

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, а также свидетелей последовательны, логичны и стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Из рапорта инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» лейтенанта полиции хЕ. (КУСП №1696 от 21.05.2020) следует, что при несении службы на маршруте патрулирования №1 21 мая 2020 года в 10 часов 10 минут у дома №ххх на ул. ххх был остановлен для проверки документов водитель автомобиля ххх Яковлев В.В., проживающий по адресу: ххх. В ходе проверки документов у водителя Яковлева В.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. Водитель Яковлев В.В. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, пройти которое он согласился. После проведения освидетельствования у Яковлева В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что Яковлев В.В. был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток за административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района от 20.04.2020 года, вступившему в законную силу 01.05.2020 года. Постановление исполнено 29.04.2020 г. В действиях Яковлева В.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ххх от 21 мая 2020 года следует, что Яковлев В.В. отстранен от управления транспортным средством ххх (л.д. 7).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 ххх от 21 мая 2020 года и чека с результатом проведенного освидетельствования от 21 мая 2020 года, 21 мая 2020 года в 10 ч. 43 мин., в присутствии двух понятых, Яковлев В.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотест. В ходе освидетельствования установлено нахождение Яковлева В.В. в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора - 1,028 мг/л. (л.д. 8-9).

Из протокола задержания транспортного средства ххх от 21 мая 2020 года, следует, что транспортное средство марки ххх задержано и помещено на специализированную стоянку ИП «Т», по адресу: ххх (л.д. 11).

Согласно Постановлениямирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 20 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 01 мая 2020 года, Яковлев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим прав управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по которому ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 22).

Согласно протокола выемки от 15 июня 2020 года, на специализированной автостоянке у Шаипова И.Т. было изъято транспортное средство марки ххх (л.д. 47-48).

Из протокола осмотра предметов от 15 июня 2020 года с фототаблицей к нему следует, что объектом осмотра является автомобиль ххх регион, помещенный на специализированную стоянку к ИП «Т» 21 мая 2020 года, согласно Протокола ххх о задержании транспортного средства.

После произведенного осмотра автомобиль помещен на хранение на специализированную автостоянку ИП «Т», расположенную по адресу: ххх (л.д. 49-53).

Из протокола выемки от 06 июля 2020 года,следует, что у Яковлева В.В. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства марки ххх. (л.д. 60-62).

Из протокола осмотра предметов от 06 июля 2020 года с фототаблицей к нему следует, что объектом осмотра является свидетельство о регистрации транспортного средства марки ххх, упакованное в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для справок» МО МВД России «Сергачский», снабженный пояснительной надписью, скрепленной подписями понятых, дознавателя и участвующих лиц.

При вскрытии конверта из него было извлечено свидетельство о регистрации транспортного средства, представляющее собой двухсторонний типовой бланк размером сторон 80х115 мм., заламинированный в прозрачный полимерный материал, заполненный в соответствующих строках печатным текстом, выполненным красящим веществом чёрного цвета, на каждой из которых содержится информация о ТС, указаны номер и серия документа – 99 03 №528946. Сведения об автомобиле и его собственнике нанесены с помощью принтера.

После осмотра свидетельство о регистрации транспортного средства марки ххх, изъятое в ходе выемки от 06 июля 2020 года у подозреваемого Яковлева В.В., упаковано в прежнюю упаковку из которой оно было извлечено перед осмотром – в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок» МО МВД России «Сергачский», с пояснительной надписью за подписями понятых, дознавателя (л.д. 63-67).

Из Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.06.2020 г. следует, что признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу автомобиль марки ххх, который постановлено хранить на специализированной автостоянке ИП «Т» по адресу: ххх (л.д. 54-55)

Из Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 июля 2020 г. следует, что признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу Свидетельство о регистрации транспортного средства марки ххх, изъятое протоколом выемки от 06.07.2020 г. у подозреваемого Яковлева В.В., которое возвращено Яковлеву В.В. (л.д. 68-69).

Приведенные выше доказательства добыты в соответствии со всеми требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании изложенного, признав наличие доказательств достаточным, а их достоверными, действия Яковлева В.В., который при вышеописанных обстоятельствах, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Признавая подсудимого Яковлева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд исходит из того, что Яковлев В.В. достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 20 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 01 мая 2020 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 21.05.2020 г. умышленно управлял автомобилем марки ххх, передвигаясь на указанном автомобиле от дома №ххпо ул. ххх до дома №хх по ул. ххх, где около 10 часов 10 минут он был остановлен сотрудниками полиции.

Таким образом, суд находит вину Яковлева В.В. в совершении преступления при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, не находя оснований для иной юридической оценки его действий, равно как и оснований для его освобождения от уголовной ответственности и от наказания, поскольку совокупность всех приведенных и проанализированных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого Яковлева В.В. в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными выше доказательствами, не вызывающими сомнений, так как все исследованные доказательства относимы, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемого Яковлеву В.В. преступления; допустимыми, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверными, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга, в связи с чем, собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого Яковлева В.В. в совершенном преступлении.

На учете врача-нарколога Яковлев В.В. не состоит (л.д. 133).

Состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра (л.д. 133)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1436 от 15 июня 2020 года Яковлев В.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой (легкая дебильность) с психопатизацией личности, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Данное психическое расстройство не лишает Яковлева В.В. к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях на предварительном следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Яковлев В.В. не нуждается (л.д. 42-43).

Оценивая данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими данными о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в судебных заседаниях, в ходе которых он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает Яковлева В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Яковлеву В.В. суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

.Подсудимый Яковлев В.В. 04.05.1986 года рождения, совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору от 18 мая 2011 г.

Согласно справки об административных правонарушениях, к административной ответственности Яковлев В.В. не привлекался (т.д. 141).

По месту отбывания наказания характеризуется положительно, как твердо вставший на путь исправления (л.д. 190).

По месту жительства участковым-уполномоченным полиции Яковлев В.В. характеризуется следующим образом: проживает совместно с матерью, жалоб от соседей и родственников на него не поступало (л.д. 195).

Смягчающими наказание подсудимому Яковлеву В.В. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, положительную характеристику с места отбывания наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение Яковлевым В.В. преступления в условиях рецидива, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения Яковлеву В.В. наказания в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами.

Фактических и правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ суд не находит, исходя из характера совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, полагая возможным исправление Яковлева В.В. невозможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Яковлеву В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять Яковлеву В.В. с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым избрать Яковлеву В.В. меру пресечения – заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Яковлеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачесть Яковлеву В.В. время его содержания под стражей с 21.08.2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по оплате труда защитника Щеголевой Н.Г. в ходе производства предварительного расследования в размере 5860 рублей и в суде в размере 4395 рублей, а всего: 10255 рублей надлежит взыскать с осужденного Яковлева В.В. в полном объеме, поскольку доказательств невозможности несения ими указанных расходов суду не представлено. При этом суд учитывает, что в условиях свободного волеизъявления Яковлев В.В. услугами предоставленного ему дознанием и судом защитника воспользовался, отводов защитнику не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Яковлева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Яковлеву В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Яковлеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачесть Яковлеву В.В. время его содержания под стражей с 21.08.2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ххх, находящийся на хранении на специализированной автостоянке ИП Шаипова «Т», по адресу: ххх; Свидетельство о регистрации транспортного средства марки ххх, переданное на хранение Яковлеву В.В. – передать по принадлежности Яковлеву В.В.

Взыскать с Яковлева В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Щеголевой Н.Г. в размере 10255 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Сергачский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья М.В. Ченгаева