Решение от 22.09.2023 по делу № 2-2459/2023 от 31.05.2023

31RS0002-01-2023-002346-52                                                             Дело № 2-2459/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                  22 сентября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при секретаре Подпориной Д.А.,

с участием:

-представителя истца-ответчика Яхонтовой Т.И. – Гребнева Д.С. (по доверенности),

-ответчика-истца Романова Ю.Н. и его представителя Кудинова Б.М. (по заявлению),

-третьего лица Ефремовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Яхонтовой Татьяны Ивановны к Романову Юрию Николаевичу о взыскании аванса,

по встречному иску Романова Юрия Николаевича к Яхонтовой Татьяне Ивановне о признании договора о задатке состоявшимся и признании переданных денежных средств задатком,

Установил:

Яхонтова Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Романову Ю.Н., просит взыскать с Романова Ю.Н. денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные в качестве аванса в счет стоимости объектов недвижимости, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

         В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что 31.08.2022 года между Яхонтовой Т.И. и Ефремовой С.А. состоялась передача суммы аванса в размере 100 000 рублей в счет покупки земельного участка и жилого дома, принадлежащих Романовой Г.И. и расположенных по адресу: (адрес обезличен) 09.09.2022 года денежные средства в указанном размере Ефремова С.А. передала Романову Ю.Н.. Договор купли-продажи заключен не был, при этом вины в этом продавца и покупателя не имеется. Указала, что ни предварительный договор, ни соглашение о задатке не заключались, поэтому сумма в размере 100 000 рублей, указанная в расписке от 31.08.2022 года и выплаченная истцом ответчику не может рассматриваться в качестве задатка.

Романов Ю.Н. обратился со встречным иском, просит признать договор задатка состоявшимся, признав задатком полученную сумму, согласно расписке от 31.08.2022 года.

         В обоснование заявленных требований сослался на то, что 29.07.2021 года Романова Г.И. выдала ему доверенность с предоставлением права продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен) 20.08.2022 года между ним и Ефремовой С.А. был заключен агентский договор, по условиям которого последняя имеет право на поиск покупателя, показ дома и получение задатка за указанные объекты недвижимости. Считает, что полученная сумма в размере 100 000 рублей, как указывалось в расписке, является задатком, который не подлежит возврату, поскольку это Яхонтова Т.И. отказалась от дальнейшего исполнения договоренностей.

Истец Яхонтова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно 08.09.2023 года, что подтверждается ее собственноручной подписью в справочном листе дела, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя Гребнева Д.С..

В судебном заседании представитель истца-ответчика Гребнев Д.С. исковые требования Яхонтовой Т.И. поддержал и просил их удовлетворить, встречный иск Романова Ю.Н. не признал.

Ответчик-истец Романов Ю.Н. и его представитель Кудинов Б.М. исковые требования Яхонтовой Т.И. не признали, исковые требования Романова Ю.Н. поддержали и просили их удовлетворить.

Третье лицо Ефремова С.А. исковые требования Романова Ю.Н. поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований Яхонтовой Т.И.. Пояснила, что полученная сумма в размере 100 000 рублей является задатком в сделке с недвижимостью.

Третье лицо Романова Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

         Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2). В случае сомнения, в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения письменной формы соглашения, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.4).

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

         По смыслу приведенных норм и положений ст. 329 ГК РФ обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного обязательства и может существовать лишь при условии наличия и действия основного обязательства.

         Применительно к возмездному приобретению недвижимости задатком могут обеспечиваться обязательства по предварительному договору или обязательства по договору купли-продажи.

         Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В соответствии со ст.ст. 454, 549, 555, 556 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя конкретный объект недвижимости, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости должен заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора наличие и выражение согласованной воли всех его сторон является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ ГК РФ.

В соответствии с положениям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

Неисполнение участником гражданских правоотношений договорных обязательств и возникновение оснований для возложения на него ответственности в виде лишения произведенного платежа как задатка может быть установлено лишь при доказанности как факта заключения между сторонами этого договора (предварительного договора), так и факта заключения (вместе или раздельно) соглашения о задатке.

Отсутствие договора (предварительного договора), устанавливающего основное обязательство, препятствует квалификации полученных одной стороной от другой денежных средств как задатка и исключают применение предусмотренных п. 2 ст. 381 ГК РФ негативных последствий, выражающихся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

При заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию, так и удостоверительную и обеспечительную функции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Белгородская (адрес обезличен) принадлежали на праве собственности Романовой Г.И..

     29.07.2021 года Романова Г.И. выдала на имя Романова Ю.Н. нотариально удостоверенную доверенность, согласно которой уполномочила ответчика продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен) для чего предоставила ему, в том числе, право подписи договора купли-продажи, передаточного акта, заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, получать следуемые ей по сделке деньги в любой форме, регистрации перехода права собственности.

      20.08.2022 года, Романов Ю.Н., действуя от имени Романовой Г.И. на основании доверенности, заключил с Ефремовой С.А. агентский договор о продаже вышеуказанных объектов недвижимости (с предоставлением агенту эксклюзивного права на поиск покупателей и с правом получения задатка). Указано, что объект подлежит продаже по цене не ниже 6 800 000 рублей (п.1.3).

Согласно расписке от 31.08.2022 года Ефремова С.А. получила от Яхонтовой Т.И. задаток за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен) в сумме 100 000 рублей.

09.09.2022 года Ефремова С.А. указанные денежные средства передала Романову Ю.Н., что подтверждается распиской.

Ответчик Романов Ю.Н. данное обстоятельство не оспаривал и пояснил, что денежные средства в размере 100 00 рублей он своей матери Романовой Г.И. не передавал.

Из расписки о получении Ефремовой С.А. денежных средств от 31.08.2022 года следует, что данная расписка не содержит указания на последствия отказа от заключения договора купли-продажи, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 ГК РФ. Стороны не придали обеспечительную функцию сумме в размере 100 000 рублей, как это необходимо в случае заключения соглашения о задатке.

Предварительный договор купли-продажи, в котором стороны намеревались бы в будущем заключить договор купли-продажи, не заключался, существенные условия договора не определялись.

Данная расписка выполнена в одностороннем порядке, а именно Ефремовой С.А., подтвердившей получение денег, единолично назвавшей их задатком и указавшей продаваемые объекты недвижимости. При этом какое-либо обязательство самого Романова Ю.Н. в расписке не отражено.

    Яхонтовой Т.И., как второй стороной спорных правоотношений, передача денег именно в качестве задатка письменно не подтверждалась, заключение предварительного договора или возможного договора купли-продажи не согласовывалось.

Расписка о передаче денежных средств не является соглашением о задатке, поскольку расписка не содержит существенных условий, таких как способ, сроки и порядок полной оплаты приобретаемого недвижимого имущества, равно как и не может рассматриваться в качестве предварительного договора между сторонами спора о заключении в дальнейшем договора купли-продажи. Стороны не придали обеспечительную функцию сумме в размере 100 000 рублей, как это необходимо в случае заключения соглашения о задатке.

      Таким образом, именование самой Ефремовой С.А. в выданной ею расписке полученных денежных средств задатком, действительно считать эту сумму задатком не позволяет. Поэтому деньги должны быть возвращены Яхонтовой Т.И. независимо от того, кто отказался от намерения по заключению договора купли-продажи.

       Показания свидетелей ФИО13. о причинах не заключения сделки в отношении поименованных в расписке от 31.08.2022 года объектов недвижимости, в рассматриваемом случае правового значения не имеют для разрешения вопроса о судьбе спорных денежных средств.

В связи с чем, доводы стороны ответчика-истца Романова Ю.Н. о том, что сторонами был заключен договор задатка, суд признает несостоятельными.

    Ссылка ответчика-истца Романова Ю.Н. на противоречивость и недобросовестность поведения Яхонтовой Т.И. бездоказательна.

       В судебном заседании установлено, что между сторонами не был заключен не только основной договор, но и предварительный, а потому полученная ответчиком-истцом Романовым Ю.Н. сумма задатком не является, а является авансом.

    Доказательств, свидетельствующих о том, что Яхонтова Т.И. уклонилась от подписания предварительного договора купли-продажи, стороной ответчика-истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

       С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что переданная Яхонтовой Т.И. ответчику-истцу Романову Ю.Н. денежная сумма в размере 100 000 рублей не может рассматриваться как задаток, а является авансом, который подлежит возврату.

       Согласно ст. 1102 ГК РФ, на которой истец основывает свои исковые требования, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

      Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

      При изложенных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 100 00 рублей, полученные от Яхонтовой Т.И., Романов Ю.Н. не передавал своей матери Романовой Г.И. (собственнику жилого дома и земельного участка), и они остались в его личном пользовании, исковые требования Яхонтовой Т.И. являются обоснованными, с Романова Ю.Н. подлежит взысканию переданная по расписке денежная сумма в размере 100 000 рублей.

Следовательно, встречные исковые требования Романова Ю.Н. к Яхонтовой Т.И. о признании договора о задатке состоявшимся и признании переданных денежных средств по расписке от 31.08.2022 года задатком не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Романова Ю.Н. в пользу Яхонтовой Т.И. подлежат взысканию понесенные последней расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.09.2023 ░░░░