Решение по делу № 2-864/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-864/2021

22RS0066-01-2020-007179-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего         Филипповой О.В.

при секретаре             Ждановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к Шевелевой Е.Ю. о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось АО «СОГАЗ» с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ», ФИО1 и «Газпромбанк» (АО), взыскать с ФИО1 задолженность по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329,19 руб., с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, судебные расходы.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. Изучив материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

В силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку материалы дела содержат сведения о смерти ответчика до обращения в суд истца, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: О.В. Филиппова