Решение по делу № 1-27/2020 от 30.09.2019

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 января 2020 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старших помощников прокурора <адрес> Лукашиной О.С., Гущиной И.Н., помощника прокурора <адрес> Годухина К.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Лебедева Н.Н.,

защитника адвоката Шориной Н.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатской конторой <адрес>,

подсудимого Трушкова В.В.,

защитника адвоката Лукоянова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатской конторой <адрес>,

подсудимого Соловьева А.Я.,

защитника адвоката Баландина М.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Лебедева Н.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Соловьева А.Я. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«а,б», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Трушкова В.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, 116.1, 116.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Н.Н. и Соловьев А.Я. на территории <адрес> совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08.00 часов 20.02.2019г. до 08.00 часов 26.02.2019г., более точное время не установлено, Лебедев Н.Н. и Соловьев А.Я., <данные изъяты>, проходили мимо массива сараев, расположенного во дворе <адрес>, где Лебедев Н.Н. и Соловьев А.Я. вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №2 из сарая №, принадлежащего последней и расположенного по вышеуказанному адресу. В достижение поставленной преступной цели, в период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле сарая Потерпевший №2 в массиве сараев, расположенных во дворе <адрес>, Лебедев Н.Н., <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Соловьевым А.Я., согласно отведенной ему роли в преступлении, остался стоять в непосредственной близости от указанного сарая, контролируя окружающую обстановку, чтобы в случае возникновения опасности, и появления посторонних лиц, предупредить Соловьева А.Я., а Соловьев А.Я., <данные изъяты>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Лебедевым Н.Н., согласно отведенной ему роли в преступлении, взломал найденным на месте металлическим предметом навесной замок на входной двери сарая Потерпевший №2, после чего Лебедев Н.Н. и Соловьев А.Я., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, незаконно проникли в сарай №, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда совместно <данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество на сумму 2760 рублей, а именно <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №2 и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2760 рублей.

Кроме того, Соловьев А.Я. и Трушков В.В. совершили на территории <адрес> покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

07.03.2019г. в период времени с 06.00 до 07.00 часов, более точное время не установлено, Соловьев А.Я. и Трушков В.В., <данные изъяты>, проходя мимо массива сараев, расположенного во дворе <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из сарая, принадлежащего ФИО12 В достижение поставленной совместной преступной цели, 07.03.2019г. в период времени с 06.00 до 07.00 часов, Соловьев А.Я. и Трушков В.В., <данные изъяты>, подошли к сараю ФИО12, расположенному в массиве сараев во дворе <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся пролом в крыше сарая, смежного с сараем ФИО12, незаконно проникли во внутрь данного сарая, откуда через имеющийся пролом в стене незаконно проникли в сарай №, принадлежащий ФИО12, откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору пытались <данные изъяты> похитить принадлежащие ФИО12 <данные изъяты>, однако, довести свой совместный преступный умысел до конца Соловьев А.Я. и Трушков В.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены и пресечены жителями <адрес>. В случае доведения Соловьевым А.Я. и Трушковым В.В. преступного умысла до конца, ФИО12 мог быть причинен материальный ущерб в размере 1920 рублей.

Так же Трушков В.В. на территории <адрес> совершил нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (3 преступления) при следующих обстоятельствах:

По Постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 19.01.2018г., вступившего в законную силу 30.01.2018г., Трушков В.В., был привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ Трушков В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

05.07.2018г., в период времени с 17.00 до 19.00часов, более точное время не установлено, в комнате, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Потерпевший №1, между последней и Трушковым В.В., <данные изъяты>, на почве возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В ходе конфликта у Трушкова В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение побоев <данные изъяты> Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, Трушков В.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, <данные изъяты>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, 05.07.2018г., в период времени с 17.00 до 19.00 часов, в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 ладонью правой руки множественные, не менее трех, удары в область лица, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, не причинив вреда здоровью.

Кроме того, в период времени с 12.00 часов 20.10.2018г. до 02 час. 40 мин. 21.10.2018г., более точное время не установлено, в комнате, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Потерпевший №1, между последней и Трушковым В.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В ходе конфликта у Трушкова В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение побоев <данные изъяты> Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, Трушков В.В., <данные изъяты>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в период времени с 12.00 часов 20.10.2018г. до 02 час. 40 мин. 21.10.2018г., в комнате, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 ладонью правой руки множественные, не менее трех, ударов в область лица, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, не причинив вреда здоровью, а также Трушков В.В., продолжая свои умышленные действия, нанес правой ногой множественные, не менее трех, удары в область ягодиц Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, не причинив вреда здоровью.

Кроме того, в период времени с 17.00 часов 11.12.2018г. до 08.00 часов 12.12.2018г., более точное время не установлено, в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, между последней и Трушковым В.В., <данные изъяты>, на почве возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В ходе конфликта у Трушкова В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение побоев своей сожительнице Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в период времени с 17.00 часов 11.12.2018г. до 08.00 часов 12.12.2018г., в комнате, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки множественные, не менее трех, удары по лицу в область левой щеки и левой брови, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, не причинив вреда здоровью, а также Трушков В.В., продолжая свои умышленные действия, нанес кулаком правой руки удар в грудь Потерпевший №1, и множественные, не менее трех, удары в область левой ноги Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, не причинив вреда здоровью, а также Трушков В.В., продолжая свои умышленные действия, нанес правой ногой множественные, не менее трех, удары в область ягодиц Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, не причинив вреда здоровью.

Подсудимые Лебедев Н.Н., Соловьев А.Я. и Трушков В.В. вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, в содеянном раскаялись, с правовой оценкой своих действий согласны, просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено каждым добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: каждым обвиняемым совместно с защитником по окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, а Трушков В.В. так же в совершении преступлений небольшой тяжести, обвинение им понятно, является обоснованным по каждому преступлению, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимые поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками и подтверждены в судебном заседании. Подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая Канагина Е.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Не явившиеся в судебное заседание потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3, согласно заявлений оформленных при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, телефонограмме и заявлении, не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Преступные действия Лебедева Н.Н. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступные действия Соловьева А.Я. суд квалифицирует

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению в отношении имущества ФИО12 по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступные действия Трушкова В.В. суд квалифицирует

- по преступлению в отношении имущества ФИО12 по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению от 05.07.2018г. по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по преступлению от 20-21.10.2018г. по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по преступлению от 11-12.12.2018г. по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания Лебедеву Н.Н., Соловьеву А.Я. и Трушкову В.В. суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль и степень их участия в совершении преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, судом установлено:

Лебедев Н.Н. <данные изъяты>

Соловьев А.Я. <данные изъяты>

Трушков В.В. <данные изъяты>

В связи с чем, суд признает Трушкова В.В. вменяемыми, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимым наказания, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедева Н.Н. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной от 07.05.2019г. (т.3 л.д.2), в соответствии с п. «<данные изъяты>» ч.1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.

Совершение преступления в состоянии опьянения, <данные изъяты> суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Лебедева Н.Н. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании Лебедев Н.Н. пояснил, что совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на его мотивацию в вопросе совершения преступления, что также следует и из описания преступления, вину в совершении которого подсудимый признал в полном объеме, кроме того, по месту жительства характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, и исходя из обстоятельств совершения преступления суд приходит к убеждению, что состояние опьянения повлияло на совершение Лебедевым Н.Н. преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, не смотря на то, что имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 04.07.2018г., однако этим приговором осужден за преступление не большой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьева А.Я. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной от 07.03.2019г. по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (т.3 л.д. 38), а так же по каждому из преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия сотрудничал со следствием давая признательные показания, в том числе и при проверке показаний на месте (т.3 л.д.58-65, 120-127), в соответствии с п. <данные изъяты>» ч.1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому из преступлений признает полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.

Судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, <данные изъяты> не может быть признано, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трушкова В.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, поскольку в ходе следствия сотрудничал со следствием давая признательные показания, в том числе и при проверке показания на месте (т.3 л.д.179-187), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому из преступлений признает полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершены преступление небольшой и средней тяжести в условиях непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, <данные изъяты>, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Трушкова В.В. по каждому из преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании Трушков В.В. пояснил, что совершил преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на его мотивацию в вопросе совершения преступления, что также следует и из описания преступлений, <данные изъяты>

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Соловьева А.Я., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств Лебедева Н.Н., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств Трушкова В.В., конкретные обстоятельства совершения преступлений, характеризующий материал на подсудимых, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, а также оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, назначает, в целях исправления осужденных, наказание Лебедеву Н.Н. в виде исправительных работ, Соловьеву А.Я. в виде исправительных работ, Трушкову В.В. по ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 116.1 УК РФ (по каждому из преступлений) в виде исправительных работ, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не находя оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Такое наказание соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, полностью отвечает задачам их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по фактам кражи имущества Потерпевший №2 и ФИО12 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, совершенные Трушковым В.В., преступления, предусмотренные ст. 116.1 УК РФ относятся к категории преступлений не большой тяжести, в связи с чем правила ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания Лебедеву Н.Н. положения ч.1,5 ст.62 УК РФ не подлежат применению, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, а правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

При определении размера наказания Соловьеву А.Я. положения ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не подлежат применению, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, а правила ст.62, ст.66 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Положения ст. 54 УК РФ, предусматривающие назначение наказания в виде ареста, до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, таким образом наиболее строгим видом наказание предусмотренным санкцией ст.116.1 УК РФ являются исправительные работы.

В связи с чем при назначении наказания Трушкову В.В. суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из преступлений, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч.1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, кроме того по каждому из преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ не установлены обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Однако, при определении размера наказания Трушкову В.В. по каждому из преступлений суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания Трушкову В.В. по преступлению в отношении имущества ФИО12 суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Так же при назначении наказания Трушкову В.В. суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и по каждому из преступлений руководствуется положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая поведение Трушкова В.В. после совершения преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида исправительного учреждения Трушкову В.В. суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения Трушкова В.В. до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, а так же учитывая необходимость сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд полагает необходимым изменить Трушкову В.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедева Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Лебедеву Н.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать Соловьева А.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание,

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно;

- по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Соловьеву А.Я. в виде 01 года 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.12.2019г. по 20.01.2020г. из расчета 1 день лишения свободы за 03 дня исправительных работ.

Меру пресечения Соловьеву А.Я. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить Соловьева А.Я. из-под стражи немедленно в зале суда.

Признать Трушкова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», ст. 116.1, ст. 116.1, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев без ограничения свободы,

- по ст. 116.1 УК РФ по преступлению от 05.07.2018г. в виде исправительных работ сроком на 03 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

- по ст. 116.1 УК РФ по преступлению от 11-12.12.2018г. в виде исправительных работ сроком на 03 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

- по ст. 116.1 УК РФ по преступлению от 20-21.10.2018г. в виде исправительных работ сроком на 03 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Трушкову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трушкову В.В. изменить на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Срок лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20.01.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- навесной замок, и три ключа к нему - уничтожить,

- две секции металлического забора, хранящиеся у потерпевшей ФИО12, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна. Судья Секретарь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедева Н.Н., Соловьева А.Я., Трушкова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лукоянова В.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.