Решение по делу № 2а-473/2021 от 25.02.2021

                                        Дело № 2а-473/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года                                г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Сергееву А.В., Управлению ФССП России по МО о признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

    САО «ВСК» обратилось в суд с данным административным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №№, по которому истец является взыскателем. В установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» 2х месячный срок судебным приставом – исполнителем не предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа, то есть допущено незаконное бездействие. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Лобненского ГОСП Сергеева А.В., выразившееся в неприменении мер по исполнению требований исполнительного документа, установленных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязав административного ответчика исполнить требования исполнительного документа, в случае отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы по окончанию исполнительного производства.

    В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - судебный пристав – исполнитель Лобненского ГОСП УФССП России по МО в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, представил материалы исполнительного производства.

    Представитель ответчика УФССП России по МО, заинтересованное лицо (должник) Назаров Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещались о месте, времени слушания дела.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Материалами дела подтверждается, что решением и.о. мирового судьи судебного участка №103 - мирового судьи судебного участка №295 Лобненского судебного района от 00.00.0000 г. с Назарова Ю.Н. в пользу САО «ВСК» взыскано в счет возмещения ущерба 8 141 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ВС №№, который предъявлен к принудительному исполнению в Лобненский ГОСП (л.д.7-8,21,22-23).

    Постановлением судебного пристава – исполнителя Лобненского ГОСП Сергеева А.В. от 00.00.0000 г. возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Назарова Ю.Н. в пользу взыскателя САО «ВСК» с предметом исполнения – задолженность в размере 8 541 руб. (л.д.25-27).

    Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами исполнительного производства №№ подтверждается, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника Назарова Ю.Н., в результате которых должник и его имущество не установлены, о чем составлены соответствующие акты от 00.00.0000 г. (л.д.28,33), в период с 00.00.0000 г. направлены запросы в банки и иные кредитные организации на предмет выявления у должника денежных средств, запросы ПФР, ГИБДД, операторам сотовой связи, в Росреестр на предмет выявления у должника недвижимого имущества, в ФНС, ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа – Банк», АО Банк «ГБП»; в пользу взыскателя взыскано 447,74 руб. (л.д.29-30,31-32,34-35,36-37,38-39,40-41,42-56,57-58).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, решение вопроса о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках его полномочий.

    Предусмотренный ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве 2х месячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, требования административного иска удовлетворению не подлежат, обратное к восстановлению каких – либо прав и законных интересов административного истца не приведет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Сергееву А.В., Управлению ФССП России по МО о признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования исполнительного документа - отказать.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23 марта 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Судья                                         Е.Ю. Озерова