Решение по делу № 2-6225/2012 от 17.08.2012

Судья Сухарев А.В.                                                                       Дело № 33-21237

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Лащ С.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу Соколова И.А. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года по делу по заявлению Соколова Игоря Александровича об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Долгопрудный УФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Соколов И.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Долгопрудный УФССП России по Московской области от 24.05.2011 об окончании исполнительного производства.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что исполнительное производство № 46/6/9443/1/2010 было окончено незаконно, так как решение Долгопрудненского городского суда от 10.12.2009 не исполнено, - сведения о земельном участке в кадастр не внесены, так как невнесенными остались сведения о площади и границах земельного участка.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении требований Соколова И.А. отказать.

Представитель ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области (должник) счел заявление необоснованным, поскольку решение суда исполнено.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года в удовлетворении заявления Соколову И.А. отказано.

В кассационной жалобе Соколов И.А. просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 10.12.2009 было удовлетворено заявление Соколова И.А. об обжаловании действий Управления Роснедвижимости по Московской области по осуществлению кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес> суд признал приостановление кадастровых процедур по внесению сведений в ГКН по заявлению                 Соколова И.А. незаконным и обязал уполномоченный орган осуществить кадастровые процедуры по внесению сведений в РУЗУ по заявлению        Соколова И.А. на земельный участок по адресу: <адрес>.

Во исполнение вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Долгопрудный 21.10.2010 возбуждено исполнительное производство                                    № 46/6/9443/1/2010.

Согласно решению суда от 10.12.2009 Соколов И.А. обращался в уполномоченный орган с заявлением о постановке земельного участка по вышеуказанному адресу на кадастровый учет (л.д. 6).

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 27.05.2010 Соколову И.А. отказано в разъяснении решения суда от 10.12.2009 (Соколов И.А., обращаясь с заявлением о разъяснении судебного постановления, ссылался на то, что ему не понятно, какие кадастровые процедуры должен совершить должник). При этом суд указал, что в данном случае имеют место новые обстоятельства, которые не были предметом судебного разбирательства, и у заявителя возникает право вновь обратиться за защитой своих прав, если они были нарушены.

Согласно ответу Управления Роснедвижимости по Московской области от 12.05.2011 (л.д. 28), земельный участок, имеющий местоположение: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 23.12.2009, кадастровый номер №.

Указанное обстоятельство заявителем не оспаривалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Долгопрудный от 24.05.2011 исполнительное производство было окончено в связи с фактически исполнением требований исполнительного документа.

Исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства от 24.05.2011 является правомерным, прав и интересов заявителя не нарушает.

Оценивая как несостоятельный довод заявителя о том, что в государственный кадастр недвижимости подлежали внесению также сведения о площади и границах земельного участка, суд правомерно исходил из того, что соответствующие требования не были предметом рассмотрения суда в 2009 году (согласно решению суда от 10.12.2009), соответственно не могли быть предметом исполнения в рамках исполнительного производства                        № 46/6/9443/1/2010.

Судебная коллегия находит, что решение суда основано на материалах дела и не противоречит требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы Соколова И.А. не опровергают выводы суда, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи