Решение по делу № 33а-15870/2017 от 15.11.2017

Судья Чиркова Е.А. Дело № 33а-15870/2017 А-144а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Мирончика И.С., Охременко О.В.,

с участием: прокурора Жилкина П.А.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Меличева Владимира Петровича,

по апелляционной жалобе Меличева В.П.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 октября 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Меличева Владимира Петровича – удовлетворить частично.

Установить в отношении Меличева Владимира Петровича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Меличева В.П., который осужден приговором Иланского районного суда Красноярского края от 06.10.2011 года (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.09.2014 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. Меличев В.П. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, характеризуется отрицательно. В связи с чем, ФКУ ОИК-36 просит установить в отношении него административный надзор на срок 6 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки до 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Меличев В.П. просит решение отменить, ссылаясь на то, что администрация исправительного учреждения не обеспечила его участия в судебном заседании, хотя такая обязанность была возложена судом на исправительное учреждение. Суду были представлены недостоверные сведения о месте жительства после освобождения из мест лишения свободы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Жилкин П.А., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

По телефонному сообщению спецотдела ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю получены сведения о том, что 27.11.2017 года осужденный Меличев В.П. был освобожден из мест лишения свободы (телефонограмма - л.д. 44).

Согласно имеющейся в деле расписке Меличев В.П. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы (л.д. 38).

Представитель административного истца ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 40).

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, 4)    двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

На основании части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 года № 102-ФЗ) срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение и частично удовлетворяя административное исковое заявление ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора, исходил из того, что Меличев В.П. осужден по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 06.10.2011 года (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.09.2014г.) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, в его действиях судом установлен рецидив преступлений. В связи с тем, что в силу ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 30.04.2009 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, где в действиях Меличева В.П. судом установлен опасный рецидив преступлений.

Судебная коллегия учитывает, что при разрешении настоящего административного дела суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом того, что Меличев В.П. имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, что является в силу закона безусловным основанием для установления административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, без учета наличия или отсутствия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд первой инстанции обоснованно установил в отношении Меличева В.П. административный надзор на срок 8 лет, исчислив срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, устанавливая Меличеву В.П. срок административного надзора на срок, установленный законодательством для погашения судимости, суд не учел, что в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор Меличеву В.П. должен быть установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В этой связи, принятое районным судом решение в указанной части, подлежит изменению и дополнению его резолютивной части после слов «на срок 8 (восемь) лет» словами: «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

В остальной части решение суда соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, что Меличев В.П. был лишен возможности личного участия в судебном заседании, опровергаются материалами дела, а именно: актом должностных лиц № 1 от 11.10.2017 года, из которого следует, что Меличев В.П. 11.10.2017 года получил копии материалов об установлении административного надзора, определение о назначении дела, не вернув расписку, пояснил, что не желает 13.10.2017 года принять участие в судебном заседании.

Таким образом, выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы в силу перечисленных правовых норм правового значения не имеют, основаны на неверном толковании норм закона, а потому не свидетельствуют о незаконности установления административного надзора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы Меличева В.П.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 октября 2017 года изменить.

Дополнить абзац второй резолютивной части решения после слов «на срок 8 (восемь) лет» словами: «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Меличева В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: