Решение по делу № 2-2029/2024 от 10.01.2024

74RS0015-01-2023-001384-10    КОПИЯ

Дело № 2-2029/2024                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              18 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре              Денисламовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Баратовой М.Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Баратовой М.Г. о взыскании (с учетом уточнений) о взыскании ущерба в размере 168732 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4574 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине авто, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 568 732,00 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Баратовой М.Г., управлявшей автомобилем марки авто, на дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО "АСКО" по договору ОСАГО. Поскольку водитель Баратова М.Г. является виновником дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, у истца возникло право требования с Баратовой М.Г. ущерба в порядке суброгации.

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц были привлечены Баратов Р.Г., ПАО «АСКО», Российский Союз Автостраховщиков.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баратова М.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Третьи лица Баратов Р.Г., представитель ПАО «АСКО», представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Батищев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине авто, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 568 732,00 руб.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Баратовой М.Г., управлявшей автомобилем марки авто, на дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО "АСКО" по договору ОСАГО.

Из материалов дела, следует, что СПАО «Ингосстрах» по заявлению потерпевшего признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 568732 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик является лицом, ответственным за вред, возмещенный истцом в результате страхования имущества потерпевшей стороны, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 168732 руб. (568 732 руб. - 400000 руб.).

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Требования истца удовлетворены на 100%.

Из буквального толкования указанных норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4574 рубля 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Баратовой М.Г. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Баратовой М.Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) 168 732 руб. в счет возмещения ущерба, 4 574,64 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий    п/п                Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                         Н.Н. Петрова

Секретарь                                    Д.Д. Денисламова