Решение по делу № 2-2872/2017 ~ М-2547/2017 от 23.08.2017

№2-2872/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.11.2017 г.                                                                                 г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЦДУ-Подмосковье» к Струкову Сергею Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с иском к Струкову С.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины, указав, что 04.08.2015 года по адресу: 210 км + 273 м а/д А144 «Курск-Саратов» произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «ЖАСО» по договору страхования ТС № АПС 101789. Согласно административному материалу водитель Струков С.Л., управлявший автомобилем с гос.номером №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО установлены не были.

В связи с повреждениями застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «ЖАСО» была произведена выплата страхового возмещения в размере 269 253 руб.

Между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен договор уступки прав (требований) от 27.03.2017 года.

На основании изложенного, ООО «ЦДУ-Подмосковье» просило взыскать с ответчика 269 253 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины в размере 5893 руб.

В судебное заседание, назначенное на 08.11.2017 года, истец не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Судебное заседание было назначено на 10.11.2017 года, однако в данное судебное заседание истец снова не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Между тем, истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, требований о рассмотрении дела по существу от ответчика в суд не поступало.

При этом истцом не представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие его исковые требования, тогда как данное обстоятельство лишает суд возможности рассмотреть дело по представленным суду доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск ООО «ЦДУ-Подмосковье» к Струкову Сергею Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                 Демченкова С.В.