Решение по делу № 2-759/2024 (2-5681/2023;) от 22.12.2023

УИД 11RS0005-01-2023-008097-18

Дело № 2-759/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием ответчика Балбуцкого М.В.,

представителя ответчика Ермолиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

17 мая 2024 года гражданское дело № 2-759/2024 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми к Балбуцкому М.В. о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее по тексту – КУМИ, Комитет) обратился в суд с иском к Балбуцкому М.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с него задолженность за фактическое использование земельного участка за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период <...> г. по <...> г. в размере .... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с <...> г. до дня фактического возврата суммы долга. В обоснование требований указав, что ответчиком в период с <...> г. по <...> г. без оформления правовых документов использовалось

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером – ...., общей площадью .... кв.м, по адресу: ...., расположено нежилое здание площадью .... кв.м. В указанном здании имеются два нежилых помещения (площадью .... кв.м), принадлежащие с <...> г. и с <...> г. на праве собственности ответчику Балбуцкому М.В. До настоящего времени договор аренды земельного участка между КУМИ и Балбуцким М.В. не заключен. Вышеуказанный земельный участок используется без договорных отношений. Факт пользования Балбуцким М.В. земельным участком с кадастровым номером – .... следует из факта владения помещениями в здании на праве собственности. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает Балбуцкого М.В. от внесения платы за землю, поскольку такая обязанность предусмотрена законом. Задолженность за фактическое пользование в виде арендной платы за период с <...> г. по <...> г. составляет .... руб. В рамках соблюдения обязательного досудебного порядка Комитетом в адрес Балбуцкого М.В. направлялась претензия от <...> г. с требованием произвести оплату задолженности за фактическое пользование земельным участком. Претензия ответчиком получена <...> г.. До настоящего времени оплата задолженности не произведена.

Протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Управление культуры».

Истец КУМИ в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Балбуцкий М.В. и его представитель Ермолина И.В., в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо МУ «Управлением культуры», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовалось.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, относящемся к землям государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером – ...., общей площадью .... кв.м, по адресу: ...., расположено нежилое здание, площадью .... кв.м.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, Балбуцкому М.В. на праве личной собственности принадлежат два нежилых помещения, расположенных в вышеуказанном здании, в том числе:

- нежилое помещение – помещение Н-2, с кадастровым номером – ...., площадью .... кв.м, право собственности зарегистрировано с <...> г.;

- нежилое помещение (Лит. А-III), с кадастровым номером – ...., площадью .... кв.м, право собственности зарегистрировано с <...> г..

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, Балбуцкий М.В. в спорный период времени осуществлял фактическое пользование указанным земельным участком, правообладателем которого являлось муниципальное образования ...., без правовых оснований и без внесения платы за землю.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность Балбуцкого М.В. за фактическое использование земельного участка за период с <...> г. по <...> г. составляет .... руб.

Претензионное письмо от <...> г., направленное Комитетом в адрес Балбуцкого М.В. с требованием произвести оплату, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком без оплаты и законных оснований, размер участка и размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 этой статьи, должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что отсутствие правового основания для использования земельного участка не может служить основанием для освобождения от внесения регулируемой платы, при этом размер обязательства каждого из собственников объектов недвижимости за пользование земельным участком подлежит определению пропорционально соотношению размера площади принадлежащих ему помещений (зданий или сооружений) к общей площади всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик в спорный период времени осуществлял фактическое пользование земельным участком без правовых оснований и без внесения платы за землю, то требования КУМИ о взыскании задолженности за фактическое использование земельным участком являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает во внимание, представленный истцом расчеты задолженности, поскольку они являются арифметически верными, произведены в соответствии с положениями Постановления Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», с учетом размера уровня инфляции, а потому оснований не согласиться с указанными расчетами не имеется. Представленные истцом расчеты задолженности, ответчиками не опровергнуты, контррасчет не представлен.

При этом заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления площади земельного участка, фактически используемого ответчиком, судом отклоняется, поскольку, как следует из расчета задолженности, площадь земельного участка приходящегося на ответчика определена истцом, как пропорция соотношения размера площади принадлежащих ему помещений к общей площади всех объектов недвижимости в здании, расположенных на земельном участке, что соответствует положениям п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Между тем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимание.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 7 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», предоставляемые в аренду без торгов, утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 18.06.2020 № 463, арендная плата подлежит оплате физическими лицами за первое полугодие - не позднее 25 июня текущего года, за второе полугодие - не позднее 25 декабря текущего года.

Как следует из материалов дела, КУМИ обратился в суд исковым заявлением, согласно штампу на конверте, <...> г.. Учитывая, что расчетными датами арендной платы в соответствии с п. 7 вышеуказанного Порядка, являются за первое полугодие - 25.06 текущего года и за второе полугодие - 25.12 текущего года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию сумм задолженности с Балбуцкого М.В. образовавшейся за период с <...> г. по <...> г., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Балбуцкому М.В. в данной части, суд считает необходимым отказать. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено и судом не установлено. В остальной части исковых требований о взыскании задолженности за фактическое использование земельным участком срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах с ответчика Балбуцкого М.В. подлежит взысканию задолженность за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. (.... + .... + .... + ....).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что Балбуцкий М.В. не исполнил надлежащим образом обязанности по внесению платы за землю, применение к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ также основано на законе.

С учетом изменения размера ключевой ставки размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за период с <...> г. по <...> г. составит .... руб.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на непогашенную сумму основного долга, начиная с <...> г. до даты фактического погашения задолженности, то необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом того, что остаток задолженности за фактическое использование земельным участком на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, в этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на непогашенную сумму задолженности, начиная с <...> г. по день её фактической оплаты, заявлены правомерно.

По правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере .... руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми удовлетворить частично.

Взыскать с Балбуцкого М.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми задолженность за фактическое использование земельного участка в размере .... рублей .... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г. в размере .... рублей .... копеек, всего .... рублей .... копеек.

Взыскать с Балбуцкого М.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на непогашенную сумму задолженности в размере .... рублей .... копейки, с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с <...> г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми к Балбуцкому М.В. отказать.

Взыскать с Балбуцкому М.В. в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.05.2024.

Судья С. С. Логинов