Решение от 22.04.2021 по делу № 2-79/2021 от 26.11.2020

Дело № 2-79/2021

УИД 22RS0002-01-2020-001006-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 22 апреля 2021 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании имущества общей долевой собственностью и взыскании компенсации его стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 В.И., в котором указывает, что в 1995 году он с ФИО3 В.И. решили проживать вместе и вести совместное хозяйство. Он переехал к ней в дом, расположенный по адресу <адрес>.

Из надворных построек в хозяйстве ФИО3 В.И. были только ветхие баня и старый гараж. По обоюдному согласию они решили снести старые надворные постройки и совместно построить новые. В период с 1997 года по 1998 год ими были построены гараж, сарай для содержания скота, отдельный сарай для хозяйственных нужд, баня и летняя кухня с подвалом.

Все вышеуказанные объекты строились, в основном, за счет его личных средств и его личного участия. В соответствии с заключением специалиста «РусЭксперТ» стоимость данных капитальных построек на сентябрь 2020 года составляет 1326282 рубля.

Кроме того, в 1995 году в доме, в котором они проживали с ФИО3 В.И., произошел пожар и, ими совместно был произведен ремонт кровли, внутренние отделочные и теплоизоляционные работы общей стоимостью 249582 рубля.

В 2018 году он продал свою квартиру по адресу: <адрес> за 950000 рублей и на вырученные деньги обшил дом ФИО3 сайдингом с утеплителем, произвел капитальный ремонт фундамента дома, а также поставил пластиковые окна на веранде и в летней кухне.

Таким образом, он совместно с ФИО3 прожил в общей сложности 25 лет, и считает, что все вышеуказанные улучшения в доме, а также возведенные новые надворные постройки являются их совместной долевой собственностью, а так как они являются неотделимыми и не подлежат разделу в натуре, считает, что он вправе претендовать на ? часть их стоимости.

В 2020 году ФИО3 заявила ему, что он не имеет каких-либо прав на вышеуказанное имущество и через суд выселила его из дома и сняла с регистрационного учета. На регистрационном учете в доме ФИО3 он состоял с 2018 года, т.е. был зарегистрирован в нем после продажи собственной квартиры.

Добровольно выплатить ему ? стоимости общего имущества ФИО3 категорически отказалась.

В соответствии с заключением специалиста «РусЭксперТ» от 08 сентября 2020 года №39200903 стоимость неотделимых улучшений, произведенных на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>; составляет 1575864 рубля, т.е. стоимость ? доли составляет 787932 рубля.

Ссылаясь на положения ст.ст. 244 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит:

признать неотделимые улучшения, произведенные на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, а именно улучшения жилого дома, стоимостью 249582 рубля, гараж - 407343 рубля, сарай для скота - 551702 рубля, сарай - 170303 рубля, баню - 119768 рублей, летнюю кухню с подвалом - 77167 рублей, а всего на общую сумму 1575864 рубля общей долевой собственностью его (ФИО4) и ФИО3 В.И.;

взыскать с ФИО3 В.И. в свою пользу 787932 рубля в качестве компенсации стоимости ? доли неотделимых улучшений.

Протокольным определением суда от 25.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО19 и ФИО18

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, подтвердил свои пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях 25.02.2021 и 17.03.2021, в соответствии с которыми с 1996 года он стал проживать совместно с ответчиком ФИО3, в браке они не состояли. В октябре 1996 года в доме, где они проживали с ФИО3, произошел пожар. Нужен был пиломатериал на восстановление крыши. Его друзья помогли ему пиломатериалом, оцинковкой и работой, то есть помогли как материально, так и физически. Затем он постепенно стал заготавливать пиломатериал, брус, плахи, облицовочный кирпич, шифер, в 1998 году стал строить летнюю кухню, гараж. Построил хозпостройки за лето, полностью рассчитался с людьми за работу и материал. Свидетель №2 строил летнюю кухню и баню, Свидетель №1 построил коровник, а бригада дагестанцев подрядилась строить гараж. В это время у него в собственности было два КАМАЗа, которые по договору аренды были в работе у других лиц, ему за использование этой техники шли деньги. У меня была квартира в <адрес>, он её продал и половину денег от продажи отдал сыну, а другую в сумме 500 000 рублей он потратил на ремонт квартиры ответчика, а именно сделал утепление квартиры пеноплексом, обновил фундамент. Они жили с ФИО3 В.И. одной семьей, он ей доверял, документов на квартиру не видел, считал, что это её квартира, а потом оказалось, что квартира принадлежит её родителям. До октября 2020 года он проживал совместно с ФИО3 В.И., они с ней вели общее хозяйство. Письменное соглашение о создании общей долевой собственности между ним и ответчиком ФИО3 не заключалось. Денежные средства для создания неделимых улучшений он отдавал ФИО3 добровольно. Личное участие в строительстве гаража, бани, коровника, летней кухни ФИО3 В.И. не принимала, а только принимала участие в ведении личного подсобного хозяйства, ухаживала за коровами, огородом, приусадебным участком. В период регистрации по месту проживания у ФИО3 В.И. он был зарегистрирован в браке с другими женщинами, заключал фиктивные браки с ними в Томской области и в г. Новосибирске.

Представитель истца Шабанов В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, подтвердила свои пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях 25.02.2021 и 17.03.2021, в соответствии с которыми за ней зарегистрировано право собственности на № долю жилого дома в <адрес>. В 1995 году она ушла от мужа, и она с сыном стали жить у ее родителей. Отец на свои накопления купил ей квартиру по указанному выше адресу. Дом двухквартирный, собственниками являются: она, ее сын и соседи ФИО19 и ФИО18 В 2003 году этот дом перешел ей по наследству после смерти отца ФИО1, который умер в 2001 году. С ФИО4 она стала проживать с апреля 1996 года и проживала до декабря 2006 года. Брак между ними не был зарегистрирован.

При совместном проживании с ФИО4 на территории ее дома в течение полутора лет были построены гараж, летняя кухня, баня, сарай для содержания скота. Она в то время постоянно работала, имела денежные средства. ФИО4 денежные средства в сумме 500 000 рублей ей не передавал. В 2017 году она стала делать ремонт квартиры, обшила стены пеноплексом, но с ФИО4 они уже совместно не проживали. Ее отец принимал непосредственное участие во всех строительствах на участке. Он помогал финансово ремонтировать крышу дома после пожара, менял двери на веранде. Между ней и ФИО4 соглашение о вложении денежных средств в ремонт квартиры и постройку хозяйственных построек ни устно, ни письменно не заключалось. В июне 2018 года она взяла кредит в банке в сумме 250 000 рублей и нанимала рабочих для обшивки квартиры. ФИО4 продал свою квартиру в июле 2018 года. Когда проживали совместно, то она работала, ее деньги были общими деньгами, а его деньги – только его деньги. Она держала коров, уток, кур, это помогало выживать. В 2017 года она у себя зарегистрировала ФИО4, так как он попросил ее об этом. Он же жил в Томской области, там женился, потом приезжал и жил в г. Новосибирске. Постройки в виде бани, гаража, летней кухни, коровника были, ФИО4 решил, что они старые, снес их и построил новые. Она не протестовала против этого.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, разрешение исковых требований просила оставить на усмотрение суда. В судебном заседании 17.03.2021 пояснила, что с ФИО3 В.И. они живут в одном доме, который разделен на квартиры. Дом находится в общедолевой собственности, собственниками являются: она, ее мама ФИО19 и ФИО3 В.И. С 1996 года ФИО3 В.И. стала проживать с ФИО4 До какого года они проживали совместно, ей не известно. Он проживал до 2004 года, а потом он уезжал, где-то работал, в браке они не состояли. Она видела, как на территории ФИО3 В.И. возводились постройки - гараж, баня, летняя кухня, сараи для скотины, так как у них разные ограды, но общий огород, в строительстве данных построек видела ФИО4 В последнее время квартира ФИО3 была утеплена, обшита сайдингом, сделана новая веранда, крыльцо. ФИО3 В.И. за разрешением на возведение каких-либо построек к ней обращалась. ФИО4 ее не ставил в известность о том, какие затраты он понес на ремонт дома и возведение построек. Между ней и ФИО4 какие-либо соглашения о создании общедомовой собственности на спорное домовладение и вложение в него денежных средств не заключались.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, разрешение исковых требований просила оставить на усмотрение суда. В судебном заседании 17.03.2021 пояснила, что ФИО3 В.И. и ФИО4 знает. ФИО1, купил своей дочери ФИО3 В.И. квартиру. С 1995 года ФИО3 стала встречаться с ФИО4, а с 1996 года они стали проживать вместе. Когда перестали вместе проживать, не помнит. На территории ФИО3 В.И. были построены гараж, летняя кухня, баня, сараи, но за чей счет, она не знает. В известность ее ФИО4 о том, что планирует возвести новые постройки на территории ФИО3 В.И., не ставил, письменное соглашение по поводу возведения построек с ФИО3 или ФИО4 не заключала.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу указанных норм права для возникновения общей собственности стороны на момент приобретения недвижимого имущества должны состоять в зарегистрированном браке либо достигнуть соответствующего соглашения.

Судом установлено из пояснений сторон и третьих лиц, что с апреля 1996 года по декабрь 2006 года ФИО4 и ФИО3 В.И. проживали совместно и вели общее хозяйство по адресу: <адрес>. Брак между ними зарегистрирован не был.

Иных объективных и допустимых доказательств, подтверждающих период совместного проживания ФИО4 и ФИО3 В.И., суду не представлено и судом не получено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2021 ФИО19, ФИО18 и ФИО3 В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 116,2 кв.м., расположенный адресу: <адрес>. Право ФИО3 В.И. на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный дом зарегистрировано 12 мая 2004 года (л.д. 120-124).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2021 в собственности у ФИО3 В.И. имеется земельный участок с кадастровым номером 22:02:030007:12, площадью 2900 кв.м, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Дата регистрации права 12 мая 2004 года (л.д. 125-131).

Представленной по запросу суда нотариусом Алтайского нотариального округа ФИО7 копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследницей, указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО2. Наследство состоит из: ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>. Указанный жилой дом, ? доля которого наследуется состоит из одного целого шлакоблочного строения плоащью 116,2 кв.м., с шлакобетонной баней, с брусовой бане, брусовым предбанником, четырьмя тесовыми сараями, шлакобетонным сараем, кирпичным сараем, сараем из горбыля, кирпичным гаражом, брусовой летней кухней, кирпичной уборной, тесовой уборной, металлическими воротами, штахетным ограждением, тесовым ограждением; приусадебного земельного участка с кадастровым номером 22:02:030007:0012, площадью 0,29 га для ведения личного подсобного хозяйства. Настоящее свидетельство подтверждается возникновение права собственности на вышеуказанное наследство (л.д. 180).

Согласно представленному истцом заключению специалиста от 08.09.2020 № 39-20-09-03 (выполнено специалистами ООО «Специализированная фирма «Русэксперт» ФИО8 и ФИО9) стоимость неотделимых улучшений, произведенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 1 575 864 руб., в том числе стоимость неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 249 582 руб., стоимость неотделимых улучшений в части строительства надворных построек, расположенных на земельном участке по указанному адресу, составляет 1 326 282 руб. (л.д. 9-45).

Из представленных истцом ФИО4 товарных чеков от 23.05.2018, от 20.05.2018, от 02.06.2018 следует, им приобретались строительные материалы (саморезы, подвесы, гипсокартон, цемент, пеноплекс, профнастил, доборные элементы) на общую сумму 139642 руб. (л.д. 6-8).

Согласно счет фактуре от 03.12.2014, выданной ИП ФИО10, ФИО4 были куплены брус, плаха и тес на общую сумму 36000 руб. (л.д. 59).

Копией паспорта ФИО4 серии № № подтверждается, что 30.08.2010 у него был зарегистрирован брак с ФИО11, 22.11.2010 брак был расторгнут. 28.02.2015 был зарегистрирован брак с ФИО12, 04.08.2015 брак был расторгнут. С 18.05.2017 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 85).

Индивидуальными условиями потребительского кредита от 08.06.2018 подтверждается, что ПАО ФИО3 В.И. выдан потребительский кредит в сумме 251256 руб. по 19,9% сроком на 5 лет (л.д. 102-104).

Товарным чеком от 29.05.2018 № 507 подтверждается, что ФИО3 В.И. были приобретны строительные и отделочные материалы (подоконники, профили, панели), оплачены услуги по их доставке и монтажу на общую сумму 36371 руб. 30 коп. (л.д. 140).

Товарным чеком от 04.06.2018 № 1888 подтверждается, что ФИО3 В.И. были преобретены строительные материалы (профлист, доборные элементы, саморезы) на общую сумму 30979 руб. 08 коп. (л.д. 147).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал суду, что ФИО4 ориентировочно в 1995-1996 гг. брал у него пиломатериал (плаху, тес). Где в это время жил ФИО4, ему неизвестно. Потом в 1997 году ФИО4 ему вернул пиломатериал.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он хорошо знает ФИО4 и ФИО3 В.И. В 1994-1999 годах, когда он работал на винзаводе, ФИО4 оказывал заводу транспортные услуги. В расчет за эти услуги он давал ФИО4 кирпич объемом 2-3 тысячи кирпичей. Это был красный облицовочный кирпич, про цемент – не помнит. ФИО4 что-то строил, он в то время жил с ФИО23 в <адрес>. ФИО4 говорил, что строил там гараж.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он оказывал ФИО4 услуги по строительству. В 1997 году ФИО4 просил помочь ему построить свинарник и коровник. Он приехал к нему в <адрес>. Он приехал со специалистом по бетону и штукатуром, построили свинарник и коровник, это было одно длинное здание, разделенное на помещения. ФИО4 с ними рассчитался. Ему неизвестно, чьи были деньги при расчете. ФИО3 им не говорила, что не надо строить это помещение. ФИО4 указал, в каком месте надо строить, они построили, он рассчитался. Это было лето 1997 года.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в 1997 году он строил ФИО4 баню и летнюю кухню. Помнит, что надо было разобрать постройку в <адрес>, свезти её в <адрес> и там собрать. Залили фундамент, построили баню и летнюю кухню «под ключ». ФИО24 присутствовала, как хозяйка, а ФИО4 показывал им где строить, заказчиком был он, он же оплатил работу. ФИО3 не возражала против данных построек.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец ФИО4, заявляя требования о признании неотделимых улучшений общей долевой собственностью его и ФИО26 не представил суду достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что между ним и ответчиком ФИО25 в период их совместного проживания без регистрации брака была достигнута договоренность о приобретении спорного в общую долевую собственность.

Истцом также не представлено достаточных доказательств размера своего финансового участия в приобретении (строительстве) спорного имущества. Ответчик совместное приобретение спорного имущества не признает.

Установление факта совместного проживания и факта совместного пользования спорным имуществом, личное участие истца в строительстве не приводит к формированию общей собственности, и не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между сторонами, не состоящими в браке.

Кроме того, истец в своем исковом заявлении и в судебном заседании пояснял, что в период с 1997 года по 1998 год ими были построены гараж, сарай для содержания скота, отдельный сарай для хозяйственных нужд, баня и летняя кухня с подвалом. При этом из материалов дела следует, что ФИО28 в указанный период времени собственником дома и земельного участка, где построены указанные строения, не являлась. Доказательства наличия каких-либо соглашений о создании указанных построек в общую собственность, между ФИО4 и прежним собственником ФИО1 суду не представлено.

Оценивая представленное истцом заключение специалиста от 08.09.2020 № 39-20-09-03, суд приходит к выводу, что содержащиеся в нем выводы сводятся лишь к оценке рыночной стоимости жилого дома и надворных построек ответчика ФИО30 Из данного заключения невозможно установить, кто и за чей счет производил неотделимые улучшения жилого дома и строительство хозяйственных построек по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку письменное соглашение между ФИО4 и ФИО29 о создании общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество и вложении собственных денежных средств заключено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом ФИО4 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░