Решение по делу № 2-800/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-800/2024

51RS0017-01-2024-000974-76

Принято в окончательной форме 26 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Щелокову А. Е., Щелоковой Е. А., Щелоковой Е. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Щелоковой Н. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование иска указано, что *.*.* мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ № в отношении должника Щелоковой Н.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Определением мирового судьи от *.*.* в связи с поступлением возражений должника судебный приказ № отменен.

АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> в виду отсутствия договорных отношений на поставку тепловой энергии с управляющей организацией и включении указанного многоквартирного дома в адресную программу АО «МЭС». Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным, по имеющимся у истца сведениям в указанном жилом помещении зарегистрирована Щелокова Н.А. Задолженность за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение образовалась по лицевому счету № за период с *.*.* по *.*.* в размере 227762 рублей 04 копеек.

Просил взыскать с Щелоковой Н. А. в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, сложившуюся по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с *.*.* по *.*.* в размере 227762 рублей 04 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5477 рублей 62 копеек.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Щелокова Е. А., зарегистрированная в спорной квартире по настоящее время.

Ответчик Щелокова Н. А. представила письменные возражения, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности за период с *.*.* по *.*.*, а также представила сведения, что с *.*.* она снята с регистрации в спорной квартире, и не проживает в ней с 2015 года.

Протокольным определением от 22.10.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Щелокова Е. А., как наниматель спорного жилого помещения и Щелоков А. А., как член семьи нанимателя вселенный в квартиру, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области.

Щелокова Е. А. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, а также представила сведения о том, что с *.*.* она снята с регистрации в указанной в иске квартире и не проживает в ней.

Ответчик Щелоков А. А. представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за период с *.*.* по *.*.*, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку он не проживал в квартире в период с *.*.* по *.*.*.

*.*.* и *.*.* в связи с поступившими возражениями ответчиков истец представил в суд уточненные исковые заявления, в которых АО «МЭС» просило прекратить производство по делу в части взыскания задолженности с Щелоковой Н. А., взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, сложившуюся по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с *.*.* по *.*.* в размере 23410 рублей 91 копейки и за период с *.*.* по *.*.* в размере 9436 рублей 92 копеек с Щелоковой Е. А., за период с *.*.* по *.*.* в размере 39941 рубля 98 копеек солидарно с Щелокова А. А. и Щелоковой Е. А., за период с *.*.* по *.*.* в размере 90199 рублей 23 копеек с Щелоковой Е. А.. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4459 рублей 78 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину. Требований к ответчику Щелоковой Е. А. не заявлено.

Определением суда от 08.11.2024 производство по делу прекращено в части требований к ответчику Щелоковой Н.А.

Представитель истца АО «МЭС» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики Щелокова Н.А., Щелоков А.А. Щелокова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Щелокова Е.А. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что муниципальная квартира предоставлена по договору социального найма от *.*.* № в бессрочное владение и пользование Щелоковой Е.А. и членам ее семьи, которые должны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

При таком положении, и с учётом требований статей 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Щелоковой Н.А., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствие со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено пунктами 1-3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, что полностью соответствует требованиям, заявленным АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил).

Из материалов дела следует, что АО «МЭС» является ресурсоснабжающей организацией – исполнителем коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в <адрес>.

Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов АО «МЭС» ежегодно заключаются договора возмездного оказания услуг с МУП «МРИВЦ».

Из выписки по лицевому счету потребителя № следует, что АО «МЭС» в период с *.*.* по *.*.* предоставляло коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в квартиру <адрес>, а также направлялись квитанции на оплату данных услуг, в которой, как было установлено в ходе судебного разбирательства, были зарегистрированы и проживали: Щелокова Н. А. с *.*.* по *.*.*, Щелокова Е. А. с *.*.* по *.*.*, Щ.А.А. с *.*.* по *.*.*, Щелоков А. А. с *.*.* по *.*.*, Щелокова Е. А. с *.*.* по настоящее время (л.д 37).

Квартира находится в собственности миниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области (л.д 50-51)

Нанимателем квартиры по договору социального найма № от *.*.* является Щелокова Е. А., совместно с ней в квартиру вселены члены ее семьи *.*.*: С.С.Г., Щелокова Н.А., Щелокова Е.А., Щелокова А.А., Щелоков А.А. (л.д 45-48).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения Щелокова Е.А. и члены ее семьи должны нести расходы по оплате коммунальных услуг. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора.

Поскольку в период указанный в иске, с *.*.* по *.*.* в жилом помещении зарегистрирована и проживает до настоящего времени Щелокова Е.А., в период до *.*.* в квартире был зарегистрирован Щелоков А.А., то они обязаны нести солидарную ответственность по оплате предоставленных им коммунальных услуг, в соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из выписок по лицевому счету следует, что за период с *.*.* по *.*.* задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг составляет 32847 рублей 83 копейки (23410,91 +9436,92). За период с *.*.* по *.*.* задолженность составляет 39941 рубль 98 копеек, за период с *.*.* по *.*.* задолженность составляет 90199 рублей 23 копейки.

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования с учетом уточнения о взыскании задолженности за спорный период заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиками Щелоковой Е.А., Щелоковым А.А. заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчиком Щелоковой Е. А. ходатайств не заявлено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также обращено внимание, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что АО «МЭС» обратилось в суд с исковым заявлением *.*.*, направив его почтой, иск поступил в суд *.*.*.

Поскольку оплата коммунальных услуг АО «МЭС» производится не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным, то истец имеет право требования в пределах срока исковой давности задолженности за период с *.*.*.

Поскольку истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика Щелокова А.А. солидарно задолженность в пределах срока исковой давности за период с *.*.* по *.*.*, ответчик Щелокова Е.А. не представила в суд ходатайств, размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, то суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика Щелокова А.А. о том, что он не должен нести обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку в квартире не проживал с *.*.*, не пользовался коммунальными услугами, не может служить основанием для освобождения от оплаты задолженности, поскольку до *.*.* Щелоков А.А. был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, в которую был вселен в качестве члена семьи нанимателя, в соответствии с законом и договором на него возложена обязанность по оплате коммунальных услуг. С заявлением о производстве перерасчета в связи с временным отсутствием в жилом помещения Щелоков А.А. не обращался, что подтверждено сведениями АО «МЭС».

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

К судебным расходам в соответствии со статьёй 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5477 рублей 62 копеек, что подтверждается представленными истцом платёжными поручениями № от *.*.*, № от *.*.* (л.д. 3, 4), исходя из заявленных требований 227762 рублей 04 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 162989 рублей 04 копеек, исходя из цены иска 162989 рублей 04 копеек, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина составляет 4459 рублей 78 копеек и в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков Щелоковой Е. А. и Щелокова А. А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с Щелоковой Е.А. в размере 75,5%, что составляет 3367 рублей 13 копеек, солидарно с Щелокова А.А. и Щелоковой Е.А. в размере 24,5%, что составляет 1092 рубля 65 копеек.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1017 рублей 84 копеек (5477,62 рубля – 4459,78 рубля) подлежит возврату истцу в порядке, определенном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Щелоковой Е. А. и Щелокову А. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Щелоковой Е. А., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, Щелокова А. А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «МЭС», задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, сложившуюся по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с *.*.* по *.*.* в размере 39941 рубля 98 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1092 рубля 65 копеек.

Взыскать с Щелоковой Е. А., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «МЭС», задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, сложившуюся по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с *.*.* по *.*.* и за период с *.*.* по *.*.* в размере 123047 рублей 06 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3367 рублей 13 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением № от *.*.* в размере 1017 рублей 84 копеек в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова