Решение по делу № 2а-226/2021 от 14.01.2021

Дело №2а-226/2021 37RS0023-01-2021-000065-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

с участием представителя административного истца Чернова А.В.,

ответчика Плетневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Серова Анатолия Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области и судебному приставу-исполнителю Шуйского районного отделения Плетневой С.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Серов А.А. обратился в суд с иском к УФССП России по Ивановской области и судебному приставу-исполнителю Шуйского районного отделения Плетневой С.В., в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что в Шуйском РОСП УФССП по Ивановской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №39174/19/37022-СД, включающее в себя 10 исполнительных производств. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 4 661158,1 рублей. В настоящее время у истца в собственности имеется 1/2 доля в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым (условным) номером №…., расположенной по адресу:……….. Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру была приобретена супругой - С. До настоящего времени он за приобретенную долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с продавцом не расплатился. В настоящее время истцу стало известно, что судебный пристав исполнитель Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Плетнева С.В. в рамках данного сводного исполнительного производства провела оценку 1/2 доли в квартире по адресу:….., для принудительной реализации указанной доли в квартире путем проведения публичных торгов. Оценка доли в квартире по адресу:…., составляет 782 500 рублей. Судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Плетнева С.В. в рамках статьи 250 ГК РФ при продаже доли квартиры обязана соблюдать право его супруги С. о преимущественной покупки указанной доли квартиры. Однако вопреки данной норме права судебный пристав исполнитель Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Плетнева С.В. предлагает приобрести данною долю в квартире посторонним лицам - некой К.О.Е. Он полностью не согласен с действиями судебного пристава исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Плетневой С.В., которая провела оценку 1/2 доли в квартире по адресу:……, и приняла результаты данной оценки постановлением от 30 октября 2020 года. По результатам проведенной оценки судебный пристав исполнитель Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Плетнева С.В. направила предложение о покупки указанной доли в данной квартире иным сособственникам в порядке ст. 250 ГК РФ. Он считает, что судебный пристав исполнитель Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Плетнева С.В. готовит документы к принудительной реализации принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу:….., путем проведения публичных торгов. Он считает, что такие действия не допустимы по следующим основаниям: 1/2 доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: …является его единственным местом жительства, в указанной квартире он зарегистрирован, проживает там совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Исходя из изложенного, полагает, что по сводному исполнительному производству №39174/19/37022-СД, находящему в производстве судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Плетневой С.В., имеется факт незаконных действий, направленных на принудительную реализацию 1/2 доли в квартире по адресу: ……Все имущество, которое у него имелось, судебные приставы уже реализовали, например автомобиль Ниссан X-Трейл 2014 года был реализован в 2019 году с торгов за низкую цену, не соответствующую обязательству, а разницу по обязательствам перед банком он выплачивал самостоятельно не зависимо от продажи имущества.

В судебное заседание административный истец Серов А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Чернов А.А. поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил признать неправомерным действие судебного пристава-исполнителя Плетневой С.В. по сводному исполнительному производству №39174/19/37022-СД по совершению действий, направленных на принудительную реализацию 1/2 доли в квартире по адресу:…….., в виде: проведения оценки 1/2 доли в квартире по адресу:…….., вынесению постановления о принятии результатов оценки от 30 октября 2020 года и направлении предложения от 04 декабря 2020 о покупке указанной дали в данной квартире иным сособственникам в порядке ст.250 ГК РФ.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, начальник отделения - старший судебный пристав Шуйского районного отделения УФССП России по Ивановской области Соколов А.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд возражения на административное исковое заявление, просил суд в удовлетворении заявленного административного иска отказать.

В судебном заседании административный ответчик Плетнева С.В. возражала на удовлетворение исковых требований, просила в иске отказать.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12). Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (п. 2 ч. 14). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, на принудительном исполнении в Шуйском РОСП находится сводное исполнительное производство в отношении должника Серова А.А., в состав которого включено исполнительное производство №4128/19/37022-ИП о взыскании денежных средств в пользу ООО «Компания Профкомплект» ИНН 5261100922 денежных средств в размере 4579863,50 рублей.

Серов А.А. надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, о чём свидетельствуют сведения ФГУП «Почта России» о направлении постановлений в адрес должника регистрируемым почтовым отправлением.

Судебные приставы-исполнители в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ст. 64 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии со ст. 80 ФЗ-229, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником Серовым А.А. на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: ………доля в праве собственности (1/2) на объект недвижимости, расположенном по адресу: ………..Согласно соглашению об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, истцу Серову А.А. на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого помещения, расположенного по адресу: ………Руководствуясь ст.80 ФЗ-229, судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, 09.08.2019г. объект недвижимости - доля в праве собственности (1/2) на объект недвижимости, расположенный по адресу:……, подвергнут описи и аресту, о чем составлен акт описи и ареста, вынесено постановление о наложении ареста и назначении хранителя.

Копия постановления о наложении ареста, акт описи и ареста, постановление о назначении хранителя направлены должнику регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ 15590036160554).

В соответствии со ст. 85 ФЗ-229, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

21.08.2019г., судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ-229 постановлением о назначении оценщика привлечен специалист для определения рыночной стоимости имущества, подвергнутого описи и аресту.

Вышеуказанное постановление направлено должнику регистрируемым почтовым отправлением с присвоением ШПИ 15590036198823.

30.10.2020г. в адрес структурного подразделения поступил отчёт специалиста №371/95 об оценке.

В соответствии с п.3 ст. 85 ФЗ-229, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Руководствуясь данной нормой, 30.10.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое, вместе с заключением об итогах оценки направлено должнику регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ 15590048232102).

В соответствии со ст. 24 ФЗ-229, лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ст. 27 ФЗ-229, лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Оспаривая направление предложения от 04.12.2020 г. о покупке доли квартиры иным собственникам, в порядке ст. 250 ГК РФ, административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения прав административного истца данным предложением.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Направляя предложение Серовой О.Е., судебный пристав-исполнитель исходил из обеспечения возможности реализации права собственников в общей долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Вопреки доводам истца ответчиком представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимых для принудительной реализации 1/2 доли должника в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ……..

При этом в судебном заседании установлено, что спорное имущество не является для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания, так как им на праве собственности принадлежат также жилое помещение, расположенное по адресу:……….., приобретенное в том числе на средства материнского (семейного) капитала.

При этом, должник Серов А.А. не представил суду доказательств добровольного погашения задолженности по свободному исполнительному производству. Также истцом не представлено доказательств невозможности обращения взыскания на спорное имущество.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Плетневой С.В., суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в проведении оценки доли в квартире, вынесении постановления о принятии результатов оценки и направлении предложения о покупке указанной доли, являются законными и обоснованными, совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий, предоставленных ему законом, права административного истца не нарушают.

Вопреки доводам административного истца преимущественное право выкупа доли квартиры судебный пристав-исполнитель посторонним лицам не предлагал.

При таких обстоятельствах административный истец не доказал нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты, вследствие чего у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных Серовым А.А. административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Серова Анатолия Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области и судебному приставу-исполнителю Шуйского районного отделения Плетневой С.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 7 апреля 2021 года.

Судья Лебедева Н.А.