Решение по делу № 2-634/2023 (2-3594/2022;) от 21.07.2022

Дело №№ 2-634/2023 (2-3594/2022

УИД: 91RS0024-01-2022-004163-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике Морозове В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красиковой Л. П., Федяева А. А. к Гриневой И. А., Дейнеко С. Н., Руденко В. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо Администрация <адрес>,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы Красикова Л.П., Федяев А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Гриневой И.А., Дейнеко С.Н., Руденко В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 90:25:020103:1014, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>А, путем возложения на ответчиков обязанности в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 35 кв.м. Мотивируют тем, что указанный земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности, ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №<номер>, площадью 848 кв.м.,

Истцы Красикова Л.П., Федяев А.А.. в судебное заседание не явился, их представитель Яковлева А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Гриневой И.А., Дейнеко С.Н., Руденко В.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права всех собственников защищаются равным образом (ч. 4 ст. 212 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из правоустанавливающих документов, выписок ЕГРН установлено, что Красикова Л. П., Федяев А. А. являются собственниками земельного участка площадью 593,00 кв.м по адресу: <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>-А, кадастровый №<номер> в равных долях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью площадью 2848,00 кв.м по адресу: <адрес>», кадастровый №<номер>, принадлежит на праве собственности Гриневой И. А. (1/6 доля), гр. Дейнеко С. Н. (1/6 доля), гр. Руденко В. В. (1/3 доля), гр. Пятецкому Л. Б. (1/6 доля), гр. Фроловой О. Д. (1/6 доля).

        В заключении ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» №<номер> от <дата> эксперт пришел к выводам, что наложение подпорной стены с металлическим ограждением на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №<номер>, имеется.

        Площадь части земельного участка с кадастровым номером №<номер> согласно данным ЕГРН, которая занята конструктивными элементами данных сооружений и фактически используется собственниками земельного участка с кадастровым номером №<номер> составляет 33,00 кв.м.

        Площадь части земельного участка с кадастровым номером №<номер> согласно данным технической документации по землеустройству, которая занята конструктивными элементами данных сооружений и фактически используется собственниками земельного участка с кадастровым номером №<номер> составляет 10,40 кв.м.

        Устранить наложение возможно путем корректировки границ земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> в соответствии с техническими документациями по землеустройству, разработанными в отношении данных земельных участков, с учетом границ смежных земельных участков согласно данным ЕГРН, а также путем перераспределения границ данных земельных участков. Вариант корректировки местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> представлен на рис. №<номер>, каталоги координат характерных точек границ данных земельных участков после корректировки представлены в таблицах №№<номер>, 2. Предложенный вариант корректировки границ земельных участков не подразумевает изменение их площади.

        Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы, при непосредственном исследовании объекта, изучения материалов гражданского дела с применением методов анализа и синтеза, путем визуального осмотра объектов исследования на местности с проведением их фотофиксации, методом сопоставления данных, полученных при визуальном осмотре с данными, полученными при изучении документальных материалов, методами моделирования с использованием программных продуктов. Проведена частичная кадастровая съемка района исследования с использованием спутниковой геодезической аппаратуры, полевые геодезические работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательства, свидетельствующие о некомпетентности эксперта, о заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Заключение экспертизы мотивировано, указано, какие проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы. Эксперт при проведении экспертизы руководствовался материалами настоящего дела, соответственно, располагал достаточными данными для изложенных в заключении выводов. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Анализ заключений судебной экспертизы позволяет сделать вывод, что они соответствуют требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах суд расценивает заключения судебной экспертизы как надлежащее доказательство и кладет его в основу решения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком в площади наложения подпорной стены с металлическим ограждением и их конструкциями, доказательств того, что данные препятствия неустранимы, нет, исковые требования суд удовлетворяет в соответствии с площадью наложения, установленного заключением эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Гриневу И. А., Дейнеко С. Н., Руденко В. В. обязанность освободить земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>А с кадастровым номером №<номер> от подпорной стены с металлическим ограждением в части наложения площадью 33 кв.м., а также конструктивных элементов данных сооружений в части наложения площадью 10,40 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>