Решение от 22.10.2024 по делу № 2-771/2024 (2-4334/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-771/2024

УИД 18RS0001-01-2023-004656-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 22 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д., помощнике судьи Афанасьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Ахметову Р. Р. о возмещении суммы ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Ахметову Р.Р. о взыскании суммы ущерба в размере 65200 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2156 руб.

В обоснование иска указано, что 28.06.2021 по адресу г.Ижевск, ул.Петрова произошло ДТП с участием транспортного средства Митцубиси г/н №, собственником которого является Ибрагимов Р.Ф., и транспортным средством ВАЗ г/н №, которым управлял водитель Ахметов Р.Р., в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Зетта Страхование», в которое он обратился с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «Зетта Страхование» произведена потерпевшему страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца ВАЗ г/н № застрахована истцом, в связи с чем истец в выплатил ООО «Зетта Страхование» 67700 руб. На основании п.к ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении полиса предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. Согласно договору транспортное средство ответчика не предназначено для использования в деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Цель использования «личная» указано, однако согласно официальному сайту «Единого реестра такси», есть сведения, указывающие на использование в качестве такси.

Определением от 17.04.2024 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ибрагимов Р.Ф. (л.д.79-80).

Определением от 13.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «МЕДТРАНС ПЕРМЬ», Сулейманов И.Р. (л.д.170-171).

Третье лицо ООО «МЕДТРАНС ПЕРМЬ» представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором считало необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указано, что доказательств того, что Ахметов Р.Р. при заключении договора ОСАГО представил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства в материалах дела не имеется. Представленный результат поиска не содержит достоверной и надлежащей информации о том, с какого источника были предоставлены эти сведения, когда именно они были, а равно как и не подтверждают доводы истца. Информация, представленная с ФГИС «Такси», опровергает доводы истца. Информация о том, что на момент заключения договора ОСАГО, а равно на момент ДТП транспортное средство использовалось в качестве легкового такси отсутствует. На момент заключения договора ОСАГО в отношении спорного транспортного средства отсутствовало действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В рассматриваемом деле договор ОСАГО заключен в отношении владельца транспортного средства, единственно допущенного к управлению транспортным средством. В момент ДТП указанным транспортным средством управлял именно владелец, иных лиц к управлению допущено не было. Представленная в материалы дела копия договора аренды автомобиля без экипажа от 22.01.2021 не говорит о действительном наличии правоотношений по указанному договору, а следовательно не подтверждает факт, что указанный договор был действительно заключен и исполнен, поскольку транспортное средство находилось в распоряжении собственника. Наличие основания для удовлетворения заявленных исковых требований не доказано (л.д.188-191).

Истцом представлены дополнительные письменные пояснения, согласно которым при заключении договора ОСАГО ответчиком целью использования транспортного средства указано «личная», исходя из условий оплачена страховая премия в размере 3245,85 руб., согласно особым условиям договора, указано, что транспортное средство не используется в качестве такси. Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений документов, представляемых страховщику. Утвержденная правилами ОСАГО форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «цель использования транспортного средства». Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив таким образом страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. Указанная графа предполагает, в том числе внесение сведений об использовании транспортного средства в качестве такси. Использование транспортного средства в качестве такси имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, так как для транспортных средств, используемых в качестве такси, при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, которые существенно выше базовых ставок страхового тарифа, примененных при заключении договора с ответчиком. Предоставление достоверных сведений при заключении договора страхования является обязанностью страхователя, установленной законом. Выяснение обстоятельств, влияющих на степень риска, не является обязанностью страховщика, поскольку договор ОСАГО является обязательным видом страхования, а не добровольным. В данном случае, страхователь не выполнил свою обязанность по предоставлению достоверных сведений, тем самым, при наступлении страхового случая у страховщика возникло право регрессного требования (л.д.41-42).

Ответчиком Ахметовым Р.Р. представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что недостоверных сведений о цели использования транспортного средства в договор ОСАГО им не вносилось, застрахованное по данному договору транспортное средство ВАЗ Е703АТ18 использовалось ответчиком в соответствии с заявленной целью, т.е. в целях личного использования. Доводы истца о том, что ответчик использовал автомобиль в качестве такси надуманы, не основаны на доказательствах. Истцом не представлены доказательства факта использования ответчиком транспортного средства в качестве такси, сведения сайта не свидетельствуют о том, что транспортное средство фактически использовалось для регулярных перевозок в качестве такси. Страховщик при заключении договора страхования принял сведения, содержащиеся в анкете-заявлении как достаточные и допустимые, не осуществив дополнительной проверки обстоятельств, влияющих на степень риска, что относится к рискам страховщика. В случае проявления должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности АО «ГСК «Югория» мог проверить в 2020 году автомобиль на сайте Единый реестр такси. Представленные истцом сведения с сайта получены в 2023 году, договор страхования заключен в декабре 2020 года, факт ДТП произошел в июне 2021 года. Считает, что истец ведет себя недобросовестно, преследует цель незаконного получения неосновательного обогащения.

В судебном заседании 18.10.2024 объявлен перерыв до 11-30 час. 22.10.2024.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Ахметов Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не пожелал просить назначить судебную автотехническую экспертизу.

Третье лицо Ибрагимов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, имеются сведения об истечении срока хранения судебной корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «МЕДТРАНС ПЕРМЬ» Нургалеева А.М. в судебном заседании позицию, изложенную в письменных возражениях, поддержала.

Третье лицо Сулейманов И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.06.2021 в 15-30 по адресу г.Ижевск, ул.Петрова, 9 произошло ДТП с участием транспортных средств Мицубиси г/н №, принадлежащего Ибрагимову Р.Ф., и застрахованного в ООО «Зетта Страхование» и Лада Калина г/н №, принадлежащего Ахметову Р.Р. и застрахованного в «Югория», что подтверждается извещением о ДТП, в котором Ахметов Р.Р. признал вину, о чем расписался. Автомобилю Мицубиси причинены повреждения: переднее правое крыло, передняя правая дверь, автомобилю Лада Калина причинены повреждения: бампер задний, царапина на заднем фонаре.

Ахметов Р.Р. письменно пояснил, что управляя автомобилем Лада Калина г/н №, при маневре назад не увидел автомобиль Мицубиси г/н №, в результате чего совершил столкновение. (л.д.12-13).

Ибрагимов Р.Ф. в извещении о ДТП написал пояснения, согласно которым он выезжал с парковки, при этом помех не было, но по середине дороги стоял автомобиль г/н № – такси и высаживал пассажира, и стал давать задний ход, что привело к удару его автомобиля (л.д.13).

По состоянию на 25.06.2021 собственником автомобиля Мицубиси г/н № являлся Ибрагимов Р.Ф., собственником автомобиля Лада Калина г/н № являлся Ахметов Р.Р., что подтверждается ответом ГИБДД (л.д.35).

Согласно страховому полису ОСАГО № от 25.12.2020, срок страхования с 25.12.2020 по 24.12.2021, страхователем является Ахметов Р.Р., лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Ахметов Р.Р., цель использования транспортного средства – личная (л.д.22).

29.06.2024 Ибрагимов Р.Ф. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении по страховому случаю от 28.06.2021 по адресу <адрес>, просил осуществить страховую выплату перечислением безналичным расчетом (л.д.13 об.-14).

Согласно выводам экспертного заключения №218/21 от 02.07.2021, выполненного ООО «ЭКСО-ГБЭТ», размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 65200 руб. (л.д. 15-20).

13.07.2021 ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу Ибрагимова Р.Ф. в сумме 67700 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.21 об.).

31.08.2021 АО «ГСК «Югория» произвело выплату в пользу ООО «Зетта Страхование» на сумму 67700 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.21).

Из ответа ООО «Медтранс Пермь» на запрос суда, следует, что по имеющейся информации из базы данных ООО «Медтранс Пермь», услуги потребителям, предоставившим информацию о наличии потребности в услугах перевозки на автомобиле Лада Калина г/н №, оказывал Ахметов Р.Р. Последнее открытие смены - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

Из ответа, поступившего 25.06.2024 на запрос суда, ООО «Медтранс Пермь» сообщило, что техническая возможность предоставить информацию по заказу автомобиля такси за 28.06.2021 отсутствует в связи с тем, что срок хранения информации об оказании информационных услуг составляет 3 месяца (л.д.124).

Из ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР от 26.06.2024 на запрос суда следует, что на транспортное средство Лада Калина г/н № выдавалось разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории УР, сроком действия с 27.01.2021 по 17.01.2026 ИП Сулейманову И.Р. Действие вышеуказанного разрешения прекращено на основании приказа Министерства №0292/01-04 от 07.11.2022 в связи с прекращением деятельности ИП. По состоянию на 28.06.2021 разрешение №031009 являлось действующим (л.д.131).

21.01.2021 ИП Сулейманов И.Р. обратился в Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории УР (л.д.145 об.-146). Согласно приложению к заявлению в перечне транспортных средств указан автомобиль Лада Калина г/н №.

22.01.2021 Ахметов Р.Р. (арендодатель) и ИП Сулейманов И.Р. (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование, находящееся в собственности арендодателя транспортное средство Лада Калина г/н №. Срок действия договора с 22.01.2021 по 22.01.2026, арендная плата за пользование автомобилем составляет 10 руб. ежемесячно (п.3.1 договора аренды) (л.д.147).

22.01.2021 Ахметов Р.Р. и ИП Сулейманов И.Р. подписали акт приема-передачи автомобиля, согласно которому Ахметов Р.Р. передал, а ИП Сулейманов И.Р. принял в исправном техническом состоянии в полном комплектации легковой автомобиль Лада г/н № (л.л.147 об.).

Из объяснений ответчика Ахметова Р.Р., данных им в ходе судебного заседания 08.08.2024 следует, что заключил с ИП Сулеймановым договор о том, что ответчику предоставляется работа в такси, заявления о расторжении договора не писал (л.д.165). В судебном заседании 13.09.2024 (л.л.169) ответчик пояснил, что разрешение на работу делал через Сулейманова. Ответчику известно от Сулейманова, что разрешение на такси имелось с 27.01.2021. Автомобиль оставался у ответчика, Сулейманову фактически не передавался, цена в договоре аренды фиктивная. ОСАГО на автомобиль оформлял в декабре 2020 года, полагал, что необходимости переоформления ОСАГО не было, так как автомобиль был на ответчике, не знал, что нужно обращаться к страховщику после получения разрешения на такси. После получения разрешения отказался от договора, машину не передавал. Автомобиль как такси не использовал, цель использования автомобилем после получения разрешения не изменилась. Не знал, что нужно обратиться в Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР.

Из ответа ООО «Медтранс Пермь» от 08.08.2024 (л.д.167) следует, что автомобиль Лада Калина г/н № (фрахтовщик Ахметов Р.Р.), зарегистрирован в базе данных ООО «Медтранс Пермь». Услуг потребителям, предоставившим информацию о наличии потребности в услугах перевозки в запрашиваемый период фактически не оказывал. Открытия смен в запрашиваемый период, кроме 01.10.2021 не осуществлял. Последнее открытие смены 01.10.2021.

Вышеприведенными доказательствами подтверждено, что виновником ДТП 28.06.2021, а также причинителем вреда является Ахметов Р.Р., который нарушил п.8.12 ПДД ПФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из п.4 ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В силу пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства для пассажирских перевозок существенно влияет на увеличение страхового риска.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Приложением N 1 к Указанию Банка России от 28.07.2020 N 5515-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившего в силу 25.08.2020 и действовавшего на момент заключения договора ОСАГО, установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), в соответствии с которыми указанные значения для транспортных средств, используемых в качестве такси, выше, чем для автомобилей, используемых в личных целях.

С учетом приведенных положений законодательства, установив, что ответчик, являясь владельцем транспортного средства, используемого в качестве такси, не сообщил страховщику об изменении цели использования транспортного средства в результате оформления соответствующего разрешения, что повлияло на размер страховой премии, на которую (в большем размере) страховщик был вправе рассчитывать в случае внесения соответствующих изменений в договор ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 августа 2024 г. по делу N 88-15246/2024).

Доводы ответчика, что на момент заключения договора ОСАГО автомобиль в качестве такси не использовался, соответствующее разрешение было выдано позднее, соответственно, ответчик при заключении договора не мог сообщить страховщику заведомо ложные сведения, подлежат отклонению, поскольку противоречат вышеуказанному правовому регулированию. Вопреки доводам, законом обязанность по уведомлению страховщика об изменении существенных обстоятельствах, которые могут повлиять на увеличение страхового риска и, соответственно, на размер страховой премии, возложена на владельца транспортного средства, данная обязанность сохраняется и после заключения договора.

Ответчиком действий для аннулирования ранее выданного разрешения на использование указанного автомобиля в качестве такси предпринято не было.

Материалы дела не содержат сведений о том, что страховщику сообщались сведения о наличии разрешения на использование транспортного средства в качестве такси, поскольку наличие как такового разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси, в период заключения договора страхования, само по себе указывая на право использования автомобиля в этих целях и обязывает страхователя сообщить об этом страховщику, а умолчание об этом свидетельствует о недостоверности предоставляемых страховщику сведений.

Ответчику разъяснялось право на заявление ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы, ответчиком ходатайства не заявлено, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2156 руб. (л.д.6).

Суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2156 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» (░░░ 8601023568) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 65200 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2156 ░░░., ░ ░░░░░: 67356 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░