Решение по делу № 22-349/2020 от 15.01.2020

Судья Верхотурова Н.А. дело №22-349/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 3 февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего Сабашнюка А.Л.,

Судей: Панфиловой Л.Ю.,

Васильева А.П.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

с участием

прокурора Ким Д.О.,

адвоката Калачинского А.А.,

осуждённого Сиденко Д.Н., посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Сиденко Д.Н. и его защитника - адвоката Калачинского А.А. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сиденко Денис Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, ..., ..., ..., ..., ..., судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. ..., ст. ... УК РФ, на основании ст.ст. ..., 73 УК РФ, к ... годам лишения свободы условно с испытательным сроком на ... лет. Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок ... года ... месяц ... дня;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. ... УК РФ ... годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. ... УК РФ, окончательно, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде ... лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде ... лет лишения свободы; в соответствии со ст. ... УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно по постановлению Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок ... год ... месяцев ... дня,

осуждён по:

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено избрать в отношении Сиденко Дениса Николаевича меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Взять Сиденко Д.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Сиденко Д.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., мнение осуждённого Сиденко Д.Н., его защитника - адвоката Калачинского А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Сиденко Д.Н. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании осуждённый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, дал показания по обстоятельствам совершения преступления.

В апелляционных жалобах осуждённый Сиденко Д.Н. и его защитник – адвокат Калачинский А.А. полагают приговор необоснованным в связи с назначением излишне сурового наказания. Поскольку по уголовному делу установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Среди них наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья Сиденко Д.Н. и его престарелой матери, способствование раскрытию преступления, явка с повинной.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что к Сиденко неоднократно применялись уголовно-правовые меры воздействия, в том числе в виде лишения свободы, которые не имели исправительного эффекта и не способствовали предупреждению преступного поведения с его стороны.

Также, при назначении наказания, защита просила учесть незначительный объем наркотического средства, отсутствие реальной угрозы охраняемым уголовным законам общественным отношениям, что свидетельствует о небольшой опасности Сиденко Д.Н.

Полагают, что указанные обстоятельства могли быть приняты судом во внимание для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Просят приговор суда изменить, снизить Сиденко Д.Н. размер наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока Царёв С.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, а доводы изложенные в апелляционной жалобе адвоката Калачинского А.А. несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Виновность Сиденко Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов уголовного дела и верно указано судом, доказательствами, подтверждающими виновность осуждённого в совершении незаконного сбыта наркотических средств являются показания осуждённого Сиденко Д.Н., оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетели, анкетные данные которых сохранены в тайне, с псевдонимами «И» и «В», участвовавшие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщиков, свидетели О.В.А. и Г.А.П., участвовавшие в ОРМ в качестве присутствующих лиц, а также допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции В.В.А. , Б.Е.И., подробно пояснили об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель Б.Т.А., пояснили об обстоятельствах проведения обыска в жилище Сиденко Д.Н.

Помимо показаний свидетелей, виновность Сиденко Д.Н. в совершенном преступлении, подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, такими как протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л.д. ...), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л.д. ...); результатами оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведённого ДД.ММ.ГГГГ, а именно постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л.д. ...), актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л.д. ...); рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л.д. ...); рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> капитана полиции Б.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л.д. ...); рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> капитана полиции В.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена масса наркотического средства (т. ... л.д. ...); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Сиденко Д.Н. и изъятии коробки с находящимися в ней ватными тампонами следовыми количествами вещества зеленого цвета, картонным вкладышем с пятнами вещества зелёного цвета, бумажный стикер желтого цвета с надписью, с пятнами вещества зелёного цвета, на внутренней стороне крышки данной коробки имелись пятна зелёного цвета; (т. ... л.д. ...); заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании вещества на ватных тампона, коробки, вкладыше со стикером, которым установлено на указанных предметах наличие наркотического вещества (т. ... л.д. ...); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л.д. ...); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л.д. ...); протоколом явки с повинной Сиденко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о незаконном сбыте наркотического вещества ДД.ММ.ГГГГ (т. ... л.д. ...); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сиденко Д.Н. воспроизвел обстоятельства совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Все доказательства судом проверены и надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий исследованные судом доказательства не содержат. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, как не имелось оснований и для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Действия осужденного Сиденко Д.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному Сиденко Д.Н. наказания, поскольку оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

При назначении Сиденко Д.Н. наказания судом учтено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, на учёте в <адрес>вом наркологическом диспансере у врача нарколога и врача-психиатра ГБУЗ «ККПБ» не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам смягчающим наказание судом отнесены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи матери ребёнка подсудимого, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери, оказании ей помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом обоснованно признан особо опасный рецидив преступлений.

При принятии решения суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, но и учел их при определении вида и размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом обоснованно не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 ст.ст. 64, 73 УК РФ судом также обоснованно не установлено. Возможность исправления Сиденко Д.Н. только в условиях изоляции от общества судом мотивирована.

Судом назначен минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Сиденко Д.Н. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Сиденко Д.Н. назначен правильно, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Преступление, совершённое Сиденко Д.Н. направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории тяжких, совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб об отсутствии реальной угрозы охраняемым уголовным законам общественным отношениями и о небольшой общественной опасности Сиденко Д.Н., являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения и влекущие отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Приговор в отношении Сиденко Д.Н. соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сиденко Дениса Николаевича, - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Сиденко Д.Н. и его защитника – адвоката Калачинского А.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Сабашнюк

Судьи: Л.Ю. Панфилова

А.П. Васильев

...