Решение по делу № 2а-611/2017 ~ М-97/2017 от 18.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи: Коржевой М.В.

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о выделении административных исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и передачи по подсудности

УСТАНОВИЛ

Ваврик М. С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ФИО4, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП РФ по ПК в виде неналожения ареста и необращения взыскания на денежные средства должника, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП РФ по ПК в непринятии мер по розыску и аресту денежных средств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привечено ОСП по <адрес> ВГО УФССП по ПК.

Суд счел необходимым поставить на разрешение сторон вопрос о разъединении исковых требований, выделении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО в отдельное производство и передаче его подсудности, поскольку оно принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, ОСП по <адрес> находится в <адрес>.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП РФ по ПК в судебном заседании против выделения указанных требований в отдельное производство и передачи их по подсудности не возражали.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО УФССП РФ по ПК ФИО4, представитель ОСП по <адрес>, заинтересованное лицо Черкашов В. Н. не явились, извещены надлежащим образом, в том числе в силу ст. 165.1 ГК РФ. В силу ст. 150 КАС РФ суд, с согласия представителя административного истца и административного ответчика УФССП по ПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя административного истца, представителя административного ответчика УФССП РФ по ПК, исследовав материалы дела, суд считает необходимым выделить исковые требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в отдельное производство и передать его по подсудности по следующим основаниям.

Ч.2 ст. 136 КАС РФ предусмотрено, что судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Согласно ч.3 ст. 136 КАС РФ объединение административных дел в одно производство и выделение заявленных требований в отдельное производство допускаются до принятия судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение административных дел в суде первой инстанции.

Суд полагает необходимым выделить административное исковое требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по Ленинскому ВГО в части непринятия должных мер по своевременному розыску и аресту денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, открытых на имя должника. Суд также полагает необходимым передать выделенное дело по подсудности в силу следующего.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

Поскольку бездействие имело место в период, когда должник по исполнительному производству проживал в <адрес>), постольку, по мнению суда, требования по ОСП по <адрес> были приняты судом к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по Ленинскому ВГО в части непринятия должных мер по своевременному розыску и аресту денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, открытых на имя должника, принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В силу ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, при указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по Ленинскому ВГО в части непринятия должных мер по своевременному розыску и аресту денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, открытых на имя должника, подлежат выделению и передаче в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Выделить в отдельное производство административное исковые требования Ваврик М. С. к ОСП по <адрес> ВГО, УФССП по ПК о признании незаконным бездействия, в отдельное производство, присвоив № а-611/17.

Административное дело № а-611/17 по административному иску Ваврик М. С. к ОСП по <адрес> ВГО, УФССП по ПК с участием заинтересованного лица Черкашов В. Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по Ленинскому ВГО в части непринятия должных мер по своевременному розыску и аресту денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, открытых на имя должника, передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Рассмотрение административного дела №а -285/17 по административному иску Ваврик М. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ФИО4, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия продолжить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: М.В. Коржева