Решение от 25.03.2019 по делу № 2а-310/2019 от 15.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года                    г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению Гасинца Е.С. к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Жоховой А.Р., Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованные лица - Хайони М.А., ООО «Жилфонд-служба», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления Гасинец Е.С. указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Жоховой А.Р. находится исполнительное производство *** от **.**.****. Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Жоховой А.Р. *** от **.**.**** он ограничен в пользовании специальным правом управления транспортным средством (водительское удостоверение ***, выдано **.**.****). Постановление незаконно поскольку ограничивает его права, и вынесено с нарушением ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Он зарегистрирован и проживает по адресу: ..., место проживания является сельской местностью, с ограниченной транспортной доступностью, в поселке нет регулярного транспортного сообщения с городом, социальными учреждениями и т.д., пользование водительским удостоверением является единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности.

Кроме того согласно трудовому договору, заключенного с ООО «Жилфонд-Служба», он работает в качестве водителя с **.**.**** по настоящее время, и доход от трудовой деятельности является основным законным источником средств к существованию. Также согласно требований договора он обязан иметь действующее водительское удостоверение. В настоящее время он несет убытки в связи с невозможность осуществления трудовой деятельности. Таким образом, постановление *** от **.**.**** вынесено с нарушением ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и лишает его средств к существованию и жизнедеятельности. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации. Также считает, что в качестве заинтересованного лица необходимо привлечь ООО «Жилфонд-служба», поскольку постановлением от 12.03.2019 затронуты права и интересы его работодателя.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Жоховой А.Р. от **.**.**** об ограничении специальных прав Гасинца Е.С. в части водительского удостоверения.

Административный истец Гасинец Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Жохова А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; начальник Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области - старший судебный пристав Махненко С.М. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо - Хайони М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представила возражения на административное исковое заявление Гасинца Е.С. в которых указала, с заявленными требованиями не согласна, просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований Гасинца Е.С. ввиду следующего. По решению суда Гасинец Е.С. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в ее пользу. С момента подачи исполнительного документа в службу судебных приставов с декабря 2015 года алименты были перечислены 1 раз в размере 2 000 руб. в декабре 2018 года, более денежных средств на содержание ребенка от Гасинца Е.С. она не получала. С ребенком должник не общается, подарки не дарит, в воспитании не участвует, иной помощи не оказывает. Гасинец Е.С. в подтверждение своих доходов предоставляет справку 2-НДФЛ с места работы в ООО «Жилфонд-служба». Гасинец Е.С. является учредителем данного юридического лица. При этом данные документы представлены из несуществующей организации, решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Жилфонд-служба» из ЕГРЮЛ принято **.**.****, соответственно ООО «Жилфонд-служба» прекратило свою деятельность **.**.****. В связи, чем Гасинец Е.С. не может работать водителем с **.**.****, и предоставлять справки, договоры и характеристики из организации, находящейся в процессе ликвидации. Кроме того, указала, что Гасинец Е.С. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества. Доказательств того, что постановление об ограничении специальных прав Гасинца Е.С. в части водительского удостоверения лишает его основного законного источника средств к существованию не представлено. Вынесенное постановление считает законным.

Заинтересованное лицо - ООО «Жилфонд-служба» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Директор ООО «Жилфонд-служба» - Дубынина Л.П. представила отзыв на административное исковое заявление Гасинца Е.С. в котором указала, что считает административные исковые требования Гасинца Е.С. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. Гасинец Е.С. работает в ООО «Жилфонд-служба» водителем категории «В» согласно трудовому договору от **.**.****, по настоящее время. В служебные обязанности входит перевозка людей и документов. Исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** об ограничении специальных прав Гасинца Е.С. в части водительского удостоверения, делает невозможным исполнение должностных обязанностей, таким образом нарушаются права не только Гасинца Е.С., но и ООО «Жилфонд-служба», поскольку ограничивает возможности исполнения обязанностей перед третьими лицами и нормального функционирования организации.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства *** от **.**.****, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 ст. 64).

В соответствии с положениями п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В силу ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Юрьевой О.В. **.**.**** возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа серии ***, выданного **.**.**** мировым судьей судебного участка *** Приаргунского судебного района Забайкальского края о взыскании с Гасинца Е.С. в пользу Ташун (Хайони) М.А. алиментов на содержание ребенка Гасинец М.Е., **.**.**** года рождения в размере 1/4 всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с **.**.**** и до совершеннолетия ребенка или наступления обстоятельств, влекущих изменение или прекращение алиментных обязательств.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Жоховой А.Р. по исполнительному производству *** вынесено постановление о временном ограничении на пользование Гасинцом Е.С. специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение *** от **.**.****), утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Махненко С.М. Данное постановление Гасинец Е.С. получил лично **.**.****, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Жоховой А.Р. **.**.**** вынесено постановление *** об ограничении специальных прав Гасинца Е.С. в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение *** от **.**.****), согласно которому по состоянию на **.**.**** остаток задолженности по исполнительному производству составляет 179 520,02 руб.; должник Гасинец Е.С. в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Гасинец Е.С. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** ***, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской федерации.

Гасинец Е.С., не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Жоховой А.Р. *** об ограничении специальных прав Гасинца Е.С. в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение *** от **.**.****) от **.**.**** по исполнительному производству ***, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Жоховой А.Р. *** об ограничении специальных прав Гасинца Е.С. в части водительского удостоверения от **.**.**** по исполнительному производству ***.

Рассматривая административные исковые требования Гасинца Е.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Жоховой А.Р. *** об ограничении специальных прав Гасинца Е.С. в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение *** от **.**.****) от **.**.**** по исполнительному производству ***, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также в силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Жоховой А.Р. *** об ограничении специальных прав Гасинца Е.С. в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение *** от **.**.****) от **.**.**** по исполнительному производству ***, отменено **.**.**** начальником Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Махненко С.М.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также в силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска оспариваемое решение отменено, права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку с отменой оспариваемого постановления оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, прекратило нарушать права административного истца, которые он считал нарушенными, фактически неблагоприятных последствий оспариваемое постановление *** об ограничении специальных прав Гасинца Е.С. в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение *** от **.**.****) от **.**.**** для административного истца не повлекло, при этом доказательств, что после отмены обжалуемого постановления, нарушение прав административного истца такой отменой не было устранено, административным истцом не представлено, то производство по административному делу *** по административному исковому заявлению Гасинца Е.С. к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Жоховой А.Р., Братскому МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, заинтересованные лица - Хайони М.А., ООО «Жилфонд-служба», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Жоховой А.Р. *** об ограничении специальных прав Гасинца Е.С. в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение *** от **.**.****) от **.**.**** по исполнительному производству ***, подлежит прекращению в силу ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 194-195, 198-199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. *** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░ **.**.****) ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *** - ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 195 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░