Решение по делу № 22-2310/2016 от 19.04.2016

Судья Малюгин А.В.                                                                     дело № 22-2310/2016                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                                                17 мая 2016 года

      Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скляровой Т.Л.,

судей Базурина В.А., Цыгановой Д.,

при секретаре Цацалове О.О.,

с участием прокурора Тараканова Р.Ю.,

осужденного Пиганова В.И., адвоката Илау А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пиганова В.И. и адвоката Киселева Ю.А.

на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2016 года, которым

Пиганов В,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ст. 111ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Мера пресечения Пиганову В.И. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислен с 10.02.2016г. В срок наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 09 по 10 сентября 2015г. и время нахождения под домашним арестом с 11.09.2015г. по 09.02.2016г.

          Гражданский иск по делу разрешен.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Базурина В.А., мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

                                                  установила:

Пиганов В.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 8 сентября до 00 часов 20 минут 9 сентября 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пиганов В.И. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Киселев Ю.А. просит приговор в отношении Пиганова В.И. отменить и постановить оправдательный приговор, указывая, что вина осужденного совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч.4 УК РФ не доказана, при этом адвокат дает свою оценку доказательствам по делу.

В апелляционной жалобе осужденный Пиганов В.И. также просит приговор отменить и постановить оправдательный приговор, утверждая, что вина его в преступлении, предусмотренном ст. 111 ч. 4 УК РФ не доказана.

На жалобу адвоката Киселева Ю.А. принесены возражения государственным обвинителем Топорковым А.В., который указывает на несостоятельность доводов жалобы.

На жалобы адвоката Киселева ЮА. И осужденного Пиганова В.И. принесены возражения потерпевшей РАВ, которая не согласна с доводами жалоб и просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Пиганов В.И.. и адвокат Илау А.В. поддержали доводы жалоб и просили приговор отменить.

Потерпевшая РАВ возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

       Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Тараканов Р.Ю. полагал доводы жалоб осужденного и адвоката оставить без удовлетворения, поскольку приговор в отношении Пиганова В.И. является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выслушав мнение участников процессасудебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Вина осужденного Пиганова В.И. в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре суда.

Сам Пиганов В.И. не отрицал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ссоре с ранее незнакомым ЛАВ нанес ему два или три удара кулаками в лицо, от которых он упал, а затем нанес удар ногой в лицо. После чего, ушел домой, который был напротив, а ЛАВ остался лежать на земле. Через некоторое время (минут через 15) решил вернуться и посмотреть, что с Л.. Он обнаружил его лежащим на том же месте, ЛАВ лежал и «хлюпал» носом. Пиганов В.И. вызвал «скорую помощь», которая приехав, констатировала смерть ЛАВ

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы смерть ЛАВ наступила от закрытой тупой черепно - мозговой травмы в виде многооскольчатых переломов костей лицевого черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки, в мозговое вещество и полость мозговых желудочков, осложнившийся отеком, набуханием, смещением и сдавливанием головного мозга с вклиниванием стволовых структур и мозжечка в большое затылочное отверстие и аспирацией, то есть вдыханием крови. Между полученной закрытой тупой черепно - мозговой травмой и наступлением смерти ЛАВ имеется прямая причинная связь.

Из показаний судебно - медицинского эксперта БХЖ следует, что принимая взаиморасположение повреждений, оскольчатый характер переломов костей лицевого черепа в область головы ЛАВ было нанесено не менее 3-5 травматических воздействий; травматических воздействий могло быть и больше, поскольку нанесение нескольких ударов в одно и то же место не исключается.

Из показаний свидетелей РОИ и КЕВ следует, что прибыв на машине «скорой помощи» ночью по вызову во двор по <адрес> они увидели молодого человека, как впоследствии было установлено Пиганова В.И., который указал на лежащего в кустах мужчину. При осмотре этого мужчины была констатирована его смерть.

Согласно заключению судебно - генотипической экспертизы на спортивных брюках и кроссовках Пиганова В.И. обнаружена кровь человека, принадлежащая ЛАВ

В явке с повинной Пиганов В.И. сообщал, что в ходе распития спиртных напитков у него произошел конфликт с незнакомым мужчиной, в связи с чем он нанес этому мужчине два удара рукой по лицу, от чего он упал на землю, а затем нанес удар ногой по голове.

Суд дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности и достаточности для обвинительного приговора и обоснованно сделал вывод о доказанности вины Пиганова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. В приговоре суд указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Правовая оценка действиям осужденного Пиганова В.И. дана правильно.

Доводы о том, что от действий Пиганова В.И. не могла наступить смерть ЛАВ, суд первой инстанции обоснованно отверг как несостоятельные.

Доводы о том, что ЛАВ первый нанес Пиганову В.И. удар кулаком в лицо, спровоцировав драку, проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Наказание Пиганову В.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденного, при этом принимались во внимание и смягчающие наказание обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено, в связи с чем доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного удовлетворению не подлежат.

      С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                                       определила:

       Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2016 года в отношении Пиганов В,И. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Киселева Ю.А. и осужденного Пиганова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: