Решение по делу № 2-1791/2019 от 16.04.2019

             Рљ делу в„– 2-1791/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 РіРѕРґР°                  Рі. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

с участием истца Банникова Г.Ф., представителя истца по доверенности Шнейдер В.А., ответчика Зелинского М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банниковой Галины Федоровны к Зелинскому Михаилу Ивановичу об устранении нарушений права,

У С Т А Н О В И Л:

Банникова Г.Ф. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Зелинскому М.И. об устранении нарушений права.

В обоснование иска пояснила, что ей на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес> расположенный на земельном участке мерою 304 кв.м., собственником соседнего земельного участка № является ответчик Зелинский М.И. Земельный участок огорожен забором, однако ответчик самовольно произвел демонтаж и перенос забора вглубь двора истца. На требования истца по переносу забора и восстановлению границ ответчик отвечает отказом.

На основании изложенного просит устранить нарушение прав истца, восстановив забор в прежних границах.

В судебном заседании истец и его представитель подержали исковые требования.

    РћС‚ветчик РёСЃРє РЅРµ признал, РїСЂРѕСЃРёР» отказать РІ удовлетворении.

    Р’ыслушав РґРѕРІРѕРґС‹ истца Рё его представителя, ответчика, исследовав представленные доказательства, СЃСѓРґ считает исковые требования РЅРµ подлежащими удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено из материалов дела, истец Банникова Г.Ф. является собственником земельного участка и домовладения расположенных по адресу: <адрес>.( Справка ФГУП Ростехинвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Зелинский М.И. является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Истец полагает, что ответчик при строительстве жилого дома самовольно произвел демонтаж и перенос забора в глубь земельного участка истца и с измененными границами произвел межевание своего земельного участка.

Как следует из письма Комитета по управлению имуществом Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом Комитета по управлению имуществом был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0509061:6, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования - «под жилую застройку индивидуальную», общей площадью - 304 кв.м., по адресу: <адрес>, в результате чего были получены устные разъяснения о захвате части земельного участка по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 01:08:0509061:7, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования - «под строительство индивидуального жилого дома», общей площадью - 340 кв.м., по адресу: <адрес>.Согласно сведений из публичной кадастровой карты Росреестра границы земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером 01:08:0509061:6, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером 01:08:0509061:7, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером 01:08:0509061:7 находится в собственности третьих лиц, Администрация муниципального образования «<адрес>» не имеет полномочий по распоряжению данным земельным участком.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возможно путем выноса в натуру поворотных точек земельного участка в соответствии с его координатами обозначенными в межевых планах (при наличии) либо путем установления площади и местоположения границ?путем проведения кадастровых работ.

Работы по установлению местоположения границ земельных участков на местности Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» в отношении земельных участков третьих лиц не выполняются.

Для установления границ спорных земельных участков по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение получено ООО «Эксперт групп».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ответчика с кадастровым номером 01:08:0509061:7, расположенный по адресу: РФ, <адрес> стоит на кадастровом учёте (межевание проведено) с площадью 340 кв.м. (выкопировка из публичной кадастровой карты)

После определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:0509061:7, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, Эксперты пришли к выводу: Фактические границы и площадь земельного участка ответчика полностью совпадают с данными, полученными из ЕГРН.?

После определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:0509061:7, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, эксперты пришли к выводу: фактические границы и площадь земельного участка ответчика полностью совпадают с данными, полученными из ЕГРН и составляют 340 кв.м.

После определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:0509061:6, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, Эксперты пришли к выводу: Фактические границы и площадь земельного участка истца не совпадают с данными, полученными из ЕГРН. <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> составила 334,47 кв.м. По данным из ЕГРН и договора купли-продажи (сто. 12 материалов дела) площадь земельного участка составляет 304 кв.м.

Несоответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером 01:08:0509061:6, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, можно устранить путём проведения кадастровых работ.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Таким образом, истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств о захвате ответчиком части принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Банниковой Галины Федоровны к Зелинскому Михаилу Ивановичу об устранении нарушений права отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            РїРѕРґРїРёСЃСЊ                Рђ.РҐ.Хуаде

УИД: 01RS0№-87

Подлинник находится в деле №

Р’ Майкопском РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРј СЃСѓРґРµ