Решение по делу № 33-3628/2019 от 06.06.2019

     Дело № 33-3628/2019

    Апелляционное определение

г. Тюмень 08 июля 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей	Чесноковой А.В.,Пленкиной Е.А.,
при секретаре	Горбуновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ефремова С.А. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени к Ефремову С.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Ефремова С.А. в пользу Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени задолженность по договору аренды земельного участка от 15.05.2013 № <.......> за период с <.......> по <.......> в    размере 51 094,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> по <.......> в сумме 1 454,94 рублей.

Взыскать с Ефремова С.А. в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в сумме 1 776,00 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения ответчика Ефремова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени Таран В.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к Ефремову С.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка <.......> от <.......>, истцом ответчику был предоставлен земельный участок по адресу: <.......>, под временную постройку - павильон по торговле цветами и другими растениями, семенами и удобрением, дисками, площадью 50 кв.м, (без права капитального строительства). Договор был заключен на срок с <.......> по <.......>, при этом в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал, договор был возобновлен на неопределенный срок. Уведомлением от <.......> истец сообщил ответчику о необходимости заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, о расторжении договора и необходимости освобождения участка по истечении трех месяцев. Актом обследования от <.......> было установлено, что в нарушение п. 5.2.9 заключенного между сторонами договора, целевое назначение использования земельного участка нарушено в связи с расположением на нем микрофинансовой организации «Быстроденьги». <.......> Департамент в адрес ответчика вновь направил сообщение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона. Повторно уведомив Ефремова С.А. о расторжении договора аренды письмом от <.......>, истец также указал о увеличении квартальной стоимости арендной платы в размере 60 631,30 рублей с <.......>. Факт нахождения на земельном участке микрофинансовой организации «Быстроденьги» был установлен повторно актом от <.......>. <.......> на основании решения Калининского районного суда г.Тюмени земельный участок ответчиком был освобожден. Также истец отмечает, что с <.......> изменена кадастровая стоимость земельного участка и, соответственно, размер квартальной арендной платы, в связи с чем задолженность по договору, с учетом частичной оплаты за период с <.......> по <.......> составила 51 094,24 рублей. Истцом <.......> было направлено в суд заявление о выдаче судебного приказа по договору аренды. Определением мирового судьи от <.......> судебный приказ от <.......> о взыскании с Ефремова С.А. отменен. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 52 549,18 руб., в том числе основной долг 51 094,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 454,94 руб.

Представитель истца Таран В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, его представитель Кропочев В.С. в судебном заседании с иском не согласились по доводам письменных возражений на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Ефремов С.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об оставлении исковых требований без удовлетворения. Указывает, что суд взыскал с него арендную плату, которая была установлена истцом в одностороннем порядке в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ, о чем он не был уведомлен. Доказательств уведомления о таком увеличении в деле нет, в связи с чем у него не возникла обязанность по внесению платежей в большем размере, чем установлена договором. Из представленных в материалы дела квитанций и финансовых документов следует, что он производил оплату соответствующих платежей в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от <.......> <.......>.

Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что акты от <.......>, <.......> свидетельствуют об использовании им участка не целевому назначению. Правовое обоснование незаконности проверки ИП Ефремова С.А. изложено в возражениях на иск, из которых следует, что согласно положениям ч.2 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки должны проводиться не чаще одного раза в три года, при этом согласно приказу от <.......> проверка в отношении Ефремова С.А. уже проводилась, нарушений не выявлено. Таким образом, следующая проверка могла проводиться не ранее <.......> года. Однако в нарушение требований закона проверка все же была проведена. Также суд не принял во внимание то, что к ответственности он привлечен не был, постановления о привлечении его к административной ответственности либо иной ответственности в деле нет. Сами по себе акты осмотра не свидетельствуют о нарушении им норм действующего законодательства, либо условий договора. Таким образом, вывод суда об использовании им земельного участка не по назначению ошибочен. Поскольку факт нецелевого использования земельного участка в установленном порядке не доказан, у истца не было правовых оснований для увеличения арендной платы.

Также указывает, что суд применил положения ст. 622 ГК РФ о взыскании арендной платы за период с <.......> по <.......> без учета того, что им (ответчиком) плата за указанный период вносилась. Он в материалы дела представил платежные поручения <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, имеющие отметки банка о проведении платежа. Он представил доказательства оплаты арендных платежей за весь 2017 год в строгом соответствии с условиями договора аренды земельного участка. В материалах дела нет письменных доказательств, которые бы свидетельствовали об увеличении размера арендной платы, следовательно у него не возникло обязанности по оплате каких-либо иных сумм.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из разъяснений, изложенных в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между индивидуальным предпринимателем Ефремовым С. А. и Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени был заключен, впоследствии пролонгированный на неопределенный срок, договор аренды <.......> сроком действия с <.......> по <.......>, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> <.......> под временную постройку - павильон по торговле цветами и другими растениями, семенами и удобрением, дисками, площадью 50 кв.м, без права капитального строительства (л.д.26-34),

<.......> Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени уведомил ИП Ефремова С.А. об отказе от договора аренды земельного участка, необходимости заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта либо освобождения земельного участка по истечении 3-х месячного срока.

В удовлетворении заявления о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <.......>, ИП Ефремову С.А. <.......> было отказано.

<.......> в адрес ИП Ефремова С.А. вновь направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка.

Согласно выписки из реестра индивидуальных предпринимателей Ефремов С.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>, вступившим в законную силу <.......>, на Ефремова С.А. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, площадью 50 кв.м, находящийся по адресу: <.......>, предоставленный под временную постройку - павильон по торговле цветами и другими растениями, семенами    и удобрением, дисками площадью 50 кв.м, путем демонтажа за его счет временной постройки, вывоза данного имущества и передачи указанного земельного участка по акту приема-передачи Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени. Также решением суда установлен факт использования ответчиком земельного участка не по назначению, с нарушением п. 5.2.1. договора аренды <.......> от <.......>, о чем свидетельствуют акты от <.......> и от <.......>.

Возбужденное в отношении Ефремова С.А. исполнительное производство в части освобождения земельного участка постановлением от <.......> окончено в связи с исполнением.

Также судом установлено, что уведомлением от <.......> истец уведомил ответчика о том, что квартальная стоимость арендной платы по договору, в связи с использованием объекта недвижимости не по назначению, с <.......> составляет 60 631,30 рублей. Свою обязанность истец по уведомлению ответчика о изменении арендных платежей исполнил, что подтверждается списком заказных писем, подтверждающем направление ответчику уведомления.

С <.......> размер квартальной платы за аренду земельного участка также был изменен в связи с изменением кадастровой стоимости участка.

В соответствии с условиями договора аренды на дату <.......> удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составлял 16 511,91 рублей за кв.м, при этом ответчиком было арендовано 50 кв.м, земельного участка (л.д. 34). В этой связи арендная плата составляла за 2 квартал - 2 751,99 рублей, за 3 квартал - 4 127,98 рублей, за 4 квартал - 4 127,98 рублей.

В соответствии с Методикой расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденной Решением Тюменской городской Думы от 25.11.2010 года № 563, исходя из кадастровой стоимости участка 6 386,78 рублей за кв.м, размер квартальной арендной платы по договору, заключенному между сторонами, с <.......> стал составлять 51 094,24, до указанной даты арендная плата составляла 31 933,90 рублей за квартал (л.д. 9, 10, 12).

Суд принял во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика по внесению арендных платежей по договору <.......>, поскольку оснований подвергать его сомнению у суда не имелось.

Доказательств того, что задолженность по договору аренды погашена, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Удовлетворяя исковые требования Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, суд пришел к выводу о том, что поскольку в данном случае ответчик несвоевременно исполнил обязательство по возврату земельного участка, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды за период с <.......> по <.......> (дата освобождения участка) в сумме 51 094,24 рублей. При этом принял во внимание, что произведенные ответчиком в период с <.......> по <.......> платежи в счет арендной платы были учтены истцом при определении размера задолженности.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно обоснованному истцом расчету за период с <.......> по <.......> в сумме 1 454,94 рублей. Кроме того с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1 776 руб.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд взыскал с него арендную плату, которая была установлена истцом в одностороннем порядке в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ, о чем он не был уведомлен и что производил оплату соответствующих платежей в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от <.......> <.......>, судебная коллегия не находит заслуживающими внимания.

Судом было установлено, что уведомлением от <.......> истец уведомил ответчика о том, что квартальная стоимость арендной платы по договору, в связи с использованием объекта недвижимости не по назначению, составляет 60 631,30 рублей (л.д.22-25).

Также судом установлено, что с <.......> размер квартальной платы за аренду земельного участка также был изменен в связи с изменением кадастровой стоимости участка. При этом размер арендной платы с <.......> стал составлять 51 094,24, до указанной даты арендная плата составляла 31 933,90 рублей за квартал.

Как усматривается из п.3.4 договора аренды земельного участка <.......> изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения законодательства после опубликования извещения об изменении в средствах массовой информации.

Нормативный акт, устанавливающий показатели коэффициента кадастровой стоимости, был официально опубликован (в ред. решения Тюменской городской Думы от 27.04.2017 №588).

Пунктом 4.1 договора аренды также предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке пересматривать размер арендных платежей в связи с использованием участка по нецелевому использованию. При этом обязанности направлять уведомление арендатору договор не содержит.

Таким образом, не уведомление ответчика об изменении размера арендной платы, не освобождает арендатора (ответчика) от внесения арендных платежей. Увеличение арендной платы связано с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, и нецелевым использованием участка. Сама же методика расчета, согласованная сторонами при подписании договора аренды, осталась без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований ч.2 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении него проверка все же была проведена; суд не принял во внимание то, что к ответственности он привлечен не был, постановления о привлечении его к административной ответственности либо иной ответственности в деле нет; сами по себе акты осмотра не свидетельствуют о нарушении им норм действующего законодательства, а факт нецелевого использования земельного участка в установленном порядке не доказан, в связи с чем у истца не было правовых оснований для увеличения арендной платы, судебной коллегией отклоняются. Обстоятельства нарушения ответчиком использования арендуемого земельного участка не по целевому назначению установлены вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Тюмени суда от <.......>.

Утверждение ответчика в жалобе на то, что суд применил положения ст. 622 ГК РФ о взыскании арендной платы за период с <.......> по <.......> без учета того, что им плата за указанный период вносилась, судебная коллегия считает не соответствующим действительности. Судом первой инстанции принят во внимание представленный истцом расчет задолженности, с чем согласилась судебная коллегия. Из карточки лицевого счета на <.......> видно, что все указанные и произведенные ответчиком оплаты были учтены истцом при исчислении основного долга за заявленный период с <.......> по <.......> (дата освобождения земельного участка) (л.д.12; 114, об; 115, и об.; 116). Согласно карточке лицевого счета на <.......> за период с <.......> по <.......> ответчику исчислены проценты (л.д.9).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ефремова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии