Решение по делу № 1-564/2024 от 24.04.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющего среднее образование, со слов работающей не официально упаковщицей в «Фабрике качества», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 6000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов со штрафом в размере 10000 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей, наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания;

Осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и неустановленное лицо, не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения договорились совершить хищение из магазина <данные изъяты> Пятерочка №, расположенного по адресу: <адрес> «А», заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым им необходимо было совместно проследовать друг за другом в вышеуказанный магазин и находясь в непосредственной близости друг от друга контролировать противоправные действия друг друга, чтобы они не были замечены сотрудниками магазина и покупателями, при этом неустановленное лицо должно было наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности ФИО1 и прикрывать ее от обзора действия камер видеонаблюдения, а ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли должна была брать с полок стеллажей товар, складывать товар в предметы своей одежды и в мешок, находившейся при неустановленном лице, после чего совместно покинуть помещение магазина, вступив таким образом между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 08 минут, совместно с неустановленным лицом, проследовали в магазин «Пятерочка» №, расположенный по адресу: <адрес> «А» и прошли в отдел «Бакалея», где реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли подошла к стеллажам с выставленной на них в свободном доступе продукцией и воспользовавшись принципом «самообслуживания» стала брать со стеллажей товар, при этом неустановленное лицо согласно отведенной ему преступной роли наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности ФИО1 и закрывало последнюю корпусом своего тела от камер видеонаблюдения.

Так, ФИО1 и неустановленное лицо, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес> «А», и, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного материального обогащения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: кофе «Nesc. Gold» субл/жар. молотый, объемом 190 грамм, в количестве 14 штук, стоимостью 229 рублей 70 копеек за единицу товара, без учета НДС, а всего тайно совместно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 3 215 рублей 80 копеек, без учета НДС.

С места преступления ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным имуществом совместно скрылись, впоследствии распорядившись им совместно по своему усмотрению.

В результате своих совместных преступных действий ФИО1 и неустановленное лицо причинили ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 215 рублей 80 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, раскаялась, пояснив, что на следствии вину не признавала, поскольку считала, если бы служба безопасности в тот период времени наблюдала за камерами, они со знакомым хищение товара не совершили бы. ДД.ММ.ГГГГ со знакомым зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> А. Увидев, что за камерами никто не наблюдает, подошли к прилавкам с кофе, и ФИО1 положила четырнадцать пачек кофе «Нескафе» весом 220 гр. в пакет, который держал знакомый. Сложив кофе, вместе со знакомым пошли на выход из магазина. Знакомый, держа пакет с кофе в руках, проследовал мимо кассы первым, не оплатив товар, а ФИО1 проследовала за ним, также, не оплатив товар. В дальнейшем денежные средства были потрачены на продукты для нее и знакомого. В содеянном раскаивается.

Также в судебном заседании при просмотре видео показала, что на видео зафиксировано, как она со своим знакомым, находясь в магазине «Пятерочка», со стеллажей совершают хищение кофе, а именно она складывает товар в пакет, находящийся в руках у знакомого, несколько пачек кладет себе за пазуху, после чего они совместно покидают торговый зал магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Знакомый с пакетом в руках минует кассовую зону первым, она следует за ним.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А» мужчиной и женщиной был похищен товар, на общую сумму 3215 рубля 80 копеек, что подтверждается товарной накладной.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии (л.д. 51-53), в части наименования похищенного товара, согласно которым был похищен товар кофе «Nesc. Gold cубл/жар мол190 г.», объемом 190 грамм, в количестве 14 штук.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявление представителя ООО «Агроторг» Потерпевший №1, зарегистрированное в книге учета сообщений и происшествий ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 08 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А», тайно похитило товар на общую сумму 3143, 98 рублей, принадлежащий ООО «Агроторг» ( л.д.4)

протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А», где произошло хищение имущества ООО «Агроторг». В ходе ОМП изъяты следующие предметы и документы: СД диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-9)

рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОП по АР 2 У МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по факту совершения кражи из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, была задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10)

протокол осмотра предметов и иллюстрационная фототаблица к нему с участием подозреваемой ФИО1 защитника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СД диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А», в ходе которого, на данном видео подозреваемая узнала себя в момент совершения преступления. Также при просмотре видеозаписи установлено, что ФИО1 часть похищенного товара спрятала в предметы своей одежды, а часть сложила в пакет находящийся в руках у неустановленного лица, с которым последний проследовал через кассовую зону, не оплатив товар на выход из магазина. Указанный СД диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д.31-39)

протокол осмотра документов и иллюстрационная фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.43-48)

товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной единицы товара - кофе «Nesc. Gold cубл/жар мол190 г.», объемом 190 гр., составляет 229 рублей 70 копеек, без учета НДС (л.д. 47)

справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой магазину ООО «Агроторг» в результате хищения товара имевшего место ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб в размере 3 215 рубля 80 копеек, без учета НДС. (л.д. 64)

протокол осмотра документов и иллюстрационная фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен документ, приложенный к допросу потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 3215 рублей 80 копеек. Указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится в материалах уголовного дела. (л.д.62-63, 65)

Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Виновность подсудимой подтверждается изложенными выше доказательствами, в том числе и показаниями самой подсудимой ФИО1, не оспаривающей факта тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Также, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, описывающего события совершённого преступления.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, показания соответствуют и материалам дела.

Признательные показания подсудимой ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего и письменными материалами уголовного дела.

Также в ходе судебного следствия была просмотрена видеозапись, в ходе исследования которой ФИО1 пояснила, что на записи зафиксировано, как они со своим знакомым, находясь в магазине «Пятерочка», со стеллажей совершают хищение кофе, а именно она складывает товар в пакет, находящийся в руках у знакомого, несколько пачек кладет себе за пазуху, после чего они совместно покидают торговый зал магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар.

Квалифицирующий признак совершения хищения «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 и неустановленное лицо достигли между собой договоренности на тайное хищение имущества, о чем свидетельствуют показания подсудимой ФИО1, данные в ходе судебного следствия и при просмотре видеозаписи, а также фактические обстоятельства дела и их поведение, из которых следует согласованность, целенаправленность и совместность действий подсудимой ФИО1 и неустановленного лица, их поведение в момент совершения преступления и после.

Также в судебном заседании нашёл свое подтверждение и квалифицирующий признак – тайное хищение чужого имущества, поскольку как установлено в рамках судебного следствия, ФИО1 и неустановленным лицом совершено хищение кофе. Действия ФИО1 и неустановленного лица носили тайный характер, были неочевидны для потерпевших и окружающих лиц.

Преступления имеет оконченный состав, поскольку ФИО1 и неустановленное лицо распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом изучалась личность ФИО1 которая не судима; в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается; состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с февраля 2019 года с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст.»; на учете в ГБУЗ СО «ТПТД» не состоит; в базе ВИЧ позитивных лиц ГБУЗ СОКЦ СПИД не значится; в ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти», как безработная не значится; по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние ФИО1, молодой возраст, состояние здоровья ее и близких, оказание помощи в быту матери, имеющей заболевание сердца, осуществление ухода за бабушкой, перенесшей операцию на глаза, а также участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., в отношении которого лишена родительских прав, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных правдивых объяснений об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 11), а также опознании себя при просмотре видеозаписи (л.д.31-37).

В качестве явки с повинной суд данные объяснения не учитывает, так как причастность подсудимой к совершению хищения была обнаружена сотрудниками полиции.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимой, тяжелого материального положения и необходимости передачи кофе знакомым в СИЗО, не может являться безусловным основанием для этого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 75,76.2 УК РФ – суд не усматривает.

Однако, с учетом данных о личности подсудимой, которые свидетельствуют о том, что подсудимая является трудоспособной, инвалидности не имеет, оказывает помощь в быту маме и осуществляет уход своей бабушке, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости, суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимой и считает возможным при назначении наказания подсудимой применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания предусмотренный санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено, подсудимая является трудоспособной, инвалидом не является, имеет постоянное место жительства.

По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать её исправлению.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, а также восстановит социальную справедливость.

С учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом также установлено, что ФИО1 осуждена приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 преступление по данному приговору совершила до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание должно быть ей назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым отменить подсудимой меру пресечения в виде содержание под стражей на подписку о невыезде.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» в размере 3215 рубль 80 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диск, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по данному приговору с назначенным наказанием приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ отбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» /ИНН 7825706086/ сумму материального ущерба в размере 3215 (три тысячи двести пятнадцать) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: СД-диск; две справки об ущербе; инвентаризационный акт; товарную накладную, хранящийся в материалах дела,- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО12.ФИО1