Решение по делу № 12-213/2017 от 16.02.2017

Дело № 12-213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2017 г.                         г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Самылов Ю.В.,

с участием Аитова Р.Г.,

при секретаре Промтовой И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Аитова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, работающего менеджером в <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    02.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми Липиной Н.А., вынесено постановление о признании Аитова Р.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что <данные изъяты> г. Перми он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Аитовым Р.Г. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит его отменить, указав на то, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <данные изъяты>. не указано, какой именно характер носит выявленное опьянение, является ли оно алкогольным, наркотическим или токсическим. Считает, что постановленный мировым судьёй судебный акт, в котором указано, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в данной части противоречит заключению акта медицинского освидетельствования, поэтому незаконен.

В судебное заседание заявитель поддержал заявленное требование и доводы жалобы, указав также, что на момент составления протокола об административном правонарушении не находился в состоянии опьянения.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещено.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается. Каких-либо нарушений прав, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

Факт совершения Аитовым Р.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты> (л.д. 3), составленным надлежащим должностным лицом, замечаний к которому у Аитова Р.Ш. нет,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <данные изъяты>, где указано, что у Аитова Р.Г. установлено состояние опьянения. Состояние опьянения подтверждается наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого: при показаниях прибора во время первого исследования - <данные изъяты>, во время второго исследования – <данные изъяты> (л.д. 7),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <данные изъяты> г., где указано, что основанием отстранения от управления явилось наличие запаха алкоголя изо рта (л.д. 4),

- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, из которой, в том числе следует, что на основании постановления по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 29.04.2012 г., водительское удостоверение сдано 20.03.2012 г. Довод Аитова Р.Ш. об отсутствии у него опьянения, считаю несостоятельным, поскольку он противоречит материалам дела, в том числе акту медицинского освидетельствования № <данные изъяты> результаты и заключение которого бесспорно свидетельствует о наличии у Аитова Р.Ш. состояния опьянения. Каких-либо нарушений действующего законодательства при медицинском освидетельствовании Аитова Р.Г. на состояние опьянения не усматривается.

Акт медицинского освидетельствования Аитовым Р.Ш. не оспорен, доказательств отсутствия у него опьянения при составлении протокола об административном правонарушении, мировому судье, и в данном судебном заседании, лицом, привлеченным к административной ответственности, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность водителя наступает при управлении им транспортного средства в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из вышеуказанных положений Кодекса следует, что наступление административной ответственности не зависит от вида, либо характера опьянения лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировым судьёй действия Аитова Р.Ш. квалифицированы именно как управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения. Вместе с тем, судом принят во внимание довод Аитова Р.Ш. о несоответствии мотивировочной части постановления мирового судьи, в части указания опьянения алкогольным, акту медицинского освидетельствования. Однако, данный довод не влечет правовых последствий в виде отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Из материалов дела следует, что Аитов Р.Ш. <данные изъяты> г. находился в состоянии опьянения, необходимо исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи от 02.02.2017 г. указание опьянения «алкогольное».

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, следует отметить, что подлежащие выяснению по настоящему делу обстоятельства полностью установлены. На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей им дана самостоятельная и независимая правовая оценка.

При решении вопроса о назначении наказания, мировым судьей учтены: характер и степень повышенной общественной опасности административного правонарушения, данные о личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, обоснованно определены: признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, повторное совершение Аитовым Р.Г. однородного административного правонарушения. Наказание мировым судьей назначено правильно, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми Липиной Н.А., от 02.02.2017 г. в отношении Аитова Р.Г., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Аитова Р.Г. – без удовлетворения, исключив из мотивировочной части постановления указание опьянения «алкогольное».

Судья      Ю.В. Самылов

Копия верна. Судья-