Решение по делу № 33-1281/2024 от 25.07.2024

Дело № 2-289/2024                                                                                                    Председательствующий Цицкиев Р.Б.

Апелляционное определение № 33-1281/2024

10 сентября 2024 г.                                                                                                         г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей                                 Дзаитова М.М. и Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Анташкиевой Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагова Магомеда Саламхановича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным отказа в пересмотре решения жилищно-бытовой комиссии о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда от 18 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ в пересмотре решения жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать МВД по <адрес> восстановить в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование искового заявления указано, что в период прохождения службы в МВД по <адрес> в связи с отсутствием собственного жилья истцом подан рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на имя министра внутренних дел по <адрес> о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – единовременная социальная выплата). На свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено письмо за подписью заместителя начальника управления – начальника ОИЗО и СО УОТО от ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписки из протокола заседания ЖБК МВД по <адрес> о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из протокола заседания ЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о постановке истца и членов его семьи в составе 5 (пять) человекна учет для получения единовременной социальной выплаты. При этом не указано, кем и когда данное решение утверждено. Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 к МВД по <адрес> о возложении обязанность на МВД по <адрес> поставить на учет с составом семьи для получения единовременной социальной выплаты с учетом подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из протокола заседания ЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о постановке ФИО2 и членов его семьи в составе 5 (пять) человек в порядке ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 247-ФЗ) на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, учетное дело №. Однако согласно выпискам из протоколов заседаний ЖБК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № истец снят с учета очередников МВД по <адрес> для получения единовременной социальной выплаты, а также с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий соответственно. В качестве основания снятия с учета также указано, что ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 56,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Кроме того, истец исключен их списка нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий. Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Транс-Сервис» и ФИО2 о приобретении квартиры общей площадью 56,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и гр. ФИО1. Соответствующие записи аннулированы из ЕГРН. В связи с указанным считает решения МВД по <адрес> незаконными, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

На указанное решение представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущены нарушения такого характера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора охраны УВО при МВД по Республики Ингушетия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом на имя министра внутренних дел по <адрес> о принятии его и членов его семьи (5 человек) на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на МВД по <адрес> возложена обязанность изменить дату постановки ФИО2 с учетом состава его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение указанного решения суда согласно выписке из протокола заседания ЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о постановке ФИО2 и членов его семьи в составе 5 (пяти) человек на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из протоколов заседаний ЖБК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец снят с учета очередников МВД по <адрес> для получения единовременной социальной выплаты, а также с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий соответственно.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (утв. постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223), ст.167 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о нарушении прав истца на жилищное обеспечение и единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения и (или) улучшение жилищных условий, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Законом № 247-ФЗ.

Согласно положениям ст. 4 Закона № 246-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он за весь период прохождения государственной службы не получал субсидию или иную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в ч. 2 ст. 4 Закона № 247-ФЗ.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, соответствующему требованиям ч. 2 ст. 4 Закона № 247-ФЗ.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона № 247-ФЗ правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены «Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» (далее также - Правила).

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются перечисленные данным пунктом документы.

Копии документов, указанные в пункте 5 Правил, должны быть заверены в соответствии с законодательством РФ или представлены с предъявлением подлинников документов (п. 6 Правил).

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия). Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пп. 10-11 Правил).

Согласно пп. 15-16 Правил Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа, с указанием фамилий, имен и отчеств (при наличии) сотрудников, их дат рождения, состава семьи и дат принятия заявления. Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

По смыслу приведённых нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учёт для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определённых ч.2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учёт при отсутствии соответствующих условий. Срок принятия указанных решений – 2 месяца.

Согласно подп. «б» п. 19 сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Принимая решение о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в улучшении жилых помещений, жилищно-бытовая комиссия МВД по <адрес> исходила из того обстоятельства, что ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 56,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. А также по месту регистрации в доме отца истца общей площадью 87,4 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность на каждого зарегистрированного члена семьи истца в составе 4 человек (ФИО2, его супруга и 2 дочерей) составляла – 22,94 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого (56,8+34,96(87,4/10*4) = 91,76/4 = 22,94).

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО9 к ФИО2, ФИО1, ООО «Тран-Сервис» и Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества удовлетворено. В частности, решено: признать недействительным договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Транс-Сервис» и ФИО2 о приобретении квартиры общей площадью 56,8 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>; признать недествительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно которой последней в собственность передано имущество, состоящее из жилого дома площадью 56,8 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по <адрес> прекратить запись в ЕГРН о государственной регистрации права переход права и прекращении права ФИО2С и ФИО1 на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома площадью 56,8 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника тыла – начальника УОТО ФИО8 на обращение истца о восстановлении его на жилищном учете в связи с признанием решением суда недействительными договоров купли-продажи указанного недвижимого имущества, следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ запись о наличии и прекращении права ФИО2 на квартиру общей площадью 56,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, не прекращена, в связи с чем основания для рассмотрения на заседании МВД по <адрес> вопроса о восстановлении истца на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отсутствует.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П,, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, установленные районным судом обстоятельства сторонами по настоящему делу оспорены не были.

Таким образом, установление судом факта недействительности договоров купли-продажи недвижимого имущества означает как отсутствие в собственности истца жилого помещения, так и совершение сделок по его приобретению (отчуждению), что исключает утрату истцом Саговым М.С. оснований, дающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда об удовлетворении заявленных истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 18 января 2024 г., которым удовлетворено исковое заявление Сагова Магомеда Саламхановича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным отказа в пересмотре решения жилищно-бытовой комиссии о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 сентября 2024 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья                                                    Коригова М.М.