Решение по делу № 33-12170/2023 от 09.10.2023

Судья Суворова К.А.

Дело № 33-12170/2023

УИД № 59RS0001-01-2019-002941-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косогоровой К.Б.,

рассмотрел 7 ноября 2023 года в г. Перми в апелляционном порядке гражданское дело № **/2019 (материал № **/2023) по иску Батькаева Юрия Николаевича к Гилёву Алексею Павловичу об обращении взыскания на имущество по частной жалобе истца Батькаева Ю.Н. на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 1 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

у с т а н о в и л:

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 21.11.2019 по иску Батькаева Ю.Н. к Гилеву А.П. обращено взыскание на принадлежащие Гилёву А.П. объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 6851 кв.м, с кадастровым номером **:519, расположенный по адресу: ****, - а также расположенные на нем объекты недвижимости: нежилое здание площадью 117кв.м, кадастровый номер **:479;

- нежилое здание площадью 38,7 кв.м, кадастровый номер **:478;

- земельный участок площадью 470 кв.м с кадастровым номером **:2, расположенный по адресу: ****, - а также расположенный на нем объект недвижимости: нежилое здание площадью 4,4 кв.м, кадастровый номер **:32,

решение суда вступило в законную силу 31.12.2019.

01.08.2023 Батькаев Ю.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению,

в обоснование заявления указано о том, что о необходимости получить исполнительный лист он не знал, ему никто не объяснил наличие исполнительного листа,

28.06.2023 в рамках дела о банкротстве должника узнал о том, что необходим исполнительный лист,

20.07.2023 исполнительный лист был получен, но срок предъявления к исполнению истёк,

считает, что срок предъявления к исполнению истёк по уважительной причине, в связи с чем просит его восстановить.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 01.09.2023 постановлено в удовлетворении заявления Батькаева Ю.Н. о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.

В частной жалобе Батькаев Ю.Н. просит определение суда отменить и восстановить процессуальный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 432 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, по настоящему делу решение Дзержинского районного суда города Перми от 21.11.2019 обжаловано не было, вступило в законную силу 31.12.2019.

С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель обратился в суд по истечении трёх лет семи месяцев, то есть 01.08.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований считать, что исполнительный лист не был получен взыскателем по вине суда, не имеется,

в данном случае сам взыскатель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное получение и предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом 3-х годичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска указанного срока.

Доводами частной жалобы взыскателя Батькаева Ю.Н. указанные выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Доводы частной жалобы взыскателя о том, что:

- он добросовестно заблуждался, что в рамках открытого исполнительного производства кроме обязательного решения суда необходимо было получить ещё и исполнительный лист, не имел злого умысла, действовал только во вред себе,

- межрайонный отдел судебных приставов г. Перми недобросовестно исполнял свои обязанности на протяжении пяти лет,

- отказ в восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению может нарушить его конституционные права, -

отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК Российской Федерации исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдаётся немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдаётся по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 19.06.2012 № 1235-О, являясь лицом, заинтересованным в скорейшем исполнении вынесенного в его пользу судебного постановления, взыскатель после вступления вынесенного по его делу судебного постановления в законную силу, а в случае обращения судебного постановления к немедленному исполнению - сразу после его принятия самостоятельно обращается в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Указанной норме ГПК Российской Федерации соответствуют положения Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36.

В силу п. 9.3.1 указанной Инструкции, судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения (если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращён судом к немедленному исполнению), - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению, путём выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путём направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Таким образом, исполнительный лист выдаётся при обращении за ним либо направляется по просьбе взыскателя.

Заявителю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие о том, что у него отсутствовала возможность своевременного обращения в суд по поводу выдачи исполнительного листа, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо данных о том, что должником произведено частичное исполнение решения, материалы дела не содержат, заявитель на такие обстоятельства не ссылается, в связи с чем предусмотренных частью первой статьи 432 ГПК Российской Федерации оснований считать, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, также не имеется.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к правомерному выводу о том, что оснований считать, что исполнительный лист не был получен взыскателем по вине суда, не имеется. В данном случае сам взыскатель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное получение и предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом 3-х годичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска указанного срока.

Иных доводов, опровергающих правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 1 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Батькаева Юрия Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.