Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-3654/2021 УИД 54RS0010-01-2021-004770-91                                <адрес>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
11 октября 2021 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

            судьи Зининой И.В.
при участии:
            секретаря судебного заседания Рычковой К.Н.
            представителя истца Голубевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровой А. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать внесенные по договору денежные средства в сумме 84000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 95760 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Гермес» был заключен договор купли-продажи мебели , по условиям которого ей была приобретена кровать Эльке и матрас Memori. Оплата по договору в общей сумме 84000 рублей была произведена истцом в полном объеме. Поставка товара должна быть осуществлена продавцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени товар не доставлен. Полагает, что договор купли-продажи подлежит расторжению, а внесенные по договору денежные средства возврату. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. Кроме того, действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ООО «Гермес» уклоняется от получения судебных повесток и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Суровой А.Р. и ООО «Гермес» был заключен договор купли-продажи , по условиям которого ООО «Гермес» обязалось продать истцу мебельные изделия: кровать Эльке стоимостью 48000 рублей, основание к кровати стоимостью 4000 рублей, матрас Memori стоимостью 32000 рублей.

Всего цена договора составила 84000 рублей, предварительная оплата – 84000 рублей (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 2.1 договора поставка товара выполняется продавцом в срок до 45 рабочих дней после предварительной оплаты товара покупателем.

В соответствии с пунктом 2.4 договора местом исполнения договора является склад продавца. Покупатель принимает товар по количеству и качеству по адресу продавца.

    ДД.ММ.ГГГГ Суровой А.Р. была внесена предоплата товара в сумме 84000 рублей, что подтверждается представленными чеками.

Таким образом, ответчик был обязан поставить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу части 1 статьи 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 457 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе.

Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 стать 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений части 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из пояснений истца, предварительно оплаченный товар в установленный договором срок поставлен не был. Доказательств обратному суду не представлено, как и не представлено доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Сурова А.Р. направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, и выплате неустойки, однако данное требование не было исполнено.

Таким образом, истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, и в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства продавцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку неустойка подлежит начислению с учетом требований части 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителя».

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 96180 рублей (84000 рублей х 0,5 % х 229 дней просрочки).

Поскольку неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 84000 рублей.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усматривает.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    С учетом фактических обстоятельств, того, что истцом не была достигнута преследуемая при заключении договора цель, того, что истец была вынуждена защищать свои права в судебном порядке, доводов, указанных истцом, срока неисполнения обязательства ответчиком, а также того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, необходимости истца обращаться за зашитой нарушенного права суд считает размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 2000 рублей.

Часть 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежной суммы, ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход потребителя в установленном законом размере, а именно в сумме 85000 рублей (170000 рублей : 2).

В силу статьи 98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 84000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 84000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 85000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4860 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 259860 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                ░.░.░░░░░░

2-3654/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Сурова Алия Рашитовна
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "Гермес"
Суд
Центральный районный суд г. Новосибирск
Судья
Зинина Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
centralny.nsk.sudrf.ru
27.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.05.2021Передача материалов судье
03.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.06.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.07.2021Предварительное судебное заседание
02.08.2021Судебное заседание
11.10.2021Судебное заседание
10.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.01.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее