Решение по делу № 2а-5934/2020 от 23.07.2020

Дело № 2а-5934/2020

УИД 35RS0010-01-2020-010544-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                     26 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

с участием административного истца Семенова Н.А., его представителя по доверенности Усова В.О., представителей административных ответчиков Администрации г. Вологды по доверенности Моисеевой А.А. и представителя Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды по доверенности Кокиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенова Н. А., Семеновой Е. Н., Шестериковой Л. Н. к Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации г. Вологды о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Семенов Н.А., Семенова Е.Н., Шестерикова Л.Н. обратились в суд с указанным выше административным иском.

В обоснование заявленных требований указали следующее. На основании решения Вологодского городского суда Семенов Н.А., Семенова Е.Н., Шестерикова Л.Н. и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 выселены из квартиры по адресу: <адрес> и вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение заключением межведомственной комиссии признано пригодным для проживания. Не согласившись с указанным заключением, Семенов Н.А. обратился к специалистам ООО «Лаборатория судебных экспертиз» с целью проведения строительно-технического исследования, которым было установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> имеет многочисленные нарушения технических норм и правил. 16.04.2019 Семенов Н.А. обратился в Вологодский городской суд с исковыми требованиями о признании заключением межведомственной комиссии незаконным. По делу была проведена судебная экспертиза, в соответствии с которой установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодности для проживания. При этом вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 16.09.2019 Семенову Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия доказательств возникновения нарушений до принятия оспариваемого заключения межведомственной комиссии. 28.01.2020 административные истцы обратились в Администрацию г. Вологды с заявлением о повторном обследовании вышеупомянутой квартиры на соответствие требованиям пригодности жилого помещения. По результатам рассмотрения указанного заявления был получен отказ № от 17.02.2020. 04.06.2020 Семеновы обратились в Администрацию г. Вологды с аналогичным заявлением. По результатам рассмотрения указанного заявления получен отказ № от 06.07.2020, в том числе со ссылкой на то, что квартира по адресу: <адрес> признана пригодной для проживания, оснований для повторного обследования не имеется. Административные истцы полагают, что решение об отказе в повторном обследовании квартиры является незаконным, поскольку решением Вологодского городского суда от 16.09.2019 установлены недостатки, свидетельствующие о том, что предоставленная квартира не отвечает установленным требованиям, следовательно, не позволяет вселиться в нее, а значит, нарушает их жилищные права.

Просят суд признать бездействие административного ответчика в части отказа в обследовании квартиры по адресу: <адрес> Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда г. Вологды, выраженное в письме о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью заместителя начальника Департамент городского хозяйства Администрации г. Вологды ФИО3 незаконным; обязать административного ответчика назначить и провести обследование квартиры по адресу: <адрес> межведомственной комиссией по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда г. Вологды на предмет пригодности или непригодности ее проживания граждан с участием в осмотре и обследовании квартиры административных истцов.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, ООО «Эксплуатационная компания».

Протокольным определением суда от 19.08.2020 Департамент городского хозяйства Администрации г.Вологды исключен из числа заинтересованных лиц, привлечен в качестве административного ответчика.

В судебном заседании административный истец Семенов Н.А. и его представитель Усов В.О. исковые требования поддержали полностью.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды по доверенности Кокина Е.И. поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которому ранее 19.03.2019 квартира по адресу: <адрес> обследовалась межведомственной комиссией, распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды было признано пригодным для проживания. Данное распоряжение в настоящее время не отменено. Дополнила, что решением Вологодского городского суда от 16.09.2019 на Департамент городского хозяйства Администрации г. Вологды не возлагалась обязанность провести повторное обследование указанной квартиры.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Вологды по доверенности Моисеева А.А. поддержала доводы, изложенные в отзыве. Полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Семенову Н.А. отказано в удовлетворении иска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от 25.02.2019 №, которым квартира по адресу: <адрес> признана пригодной для проживания, в связи с чем оснований для повторного обследования не имеется.

В судебное заседание административные истцы Семенова Е.Н. и Шестерикова Л.Н., а также представитель заинтересованного лица ООО «Эксплуатационная компания» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производятся межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Вологодского городского суда от 14.03.2019 Семенов Н.А. и члены его семьи вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды (далее - заключение МВК) от 25.02.2019 № указанное жилое помещение признано пригодным для проживания.

Оспаривая законность данного заключения, Семенов Н.А. обратился с иском в суд.

В рамках рассмотрения административного дела № 2а-4703/2019 по административному исковому заявлению Семенова Н.А. к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, Администрации г. Вологды, была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от 05.09.2019 спорная квартира имеет следующие несоответствия требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции:

-высота помещений (от пола до потолка) комнат и кухни составляет менее 2,5 м, а именно 2,38 м, что не отвечает п.22 Положения;

-система отопления и горячего водоснабжения от индивидуального газового котла находится в нерабочем состоянии –разрушены стыки соединения трубопроводов с радиаторам, что не отвечает требованиям п.п.12, 13, 14, 16 Положения;

-радиаторы отопления не закреплены, что не отвечает требованиям п.п. 14, 16 Положения;

-подводка воды под мойкой не закреплена, что не отвечает требованиям п.п. 14, 16 Положения;

-на радиаторах отопления и распределительных гребенках системы отопления отсутствует регулирующая и запорная аппаратура, что не отвечает требованиям п.п. 13, 14 Положения;

-клапаны приточной вентиляции находятся в нерабочем состоянии, что не отвечает требованиям п.п. 13, 14 Положения;

-датчики оповещения о пожаре демонтированы.

Как следует из решения Вологодского городского суда от 16.09.2019 по делу № 2а-4703/2019, выводы эксперта о наличии в спорной квартире несоответствий требованиям пригодности для проживания являются обоснованными, стороны в судебном заседании не оспаривали наличие данных несоответствий.

Упомянутым выше решением Семенову Н.А. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения межведомственной комиссии отказано по причине отсутствия доказательств, что указанные экспертом несоответствия жилого помещения требованиям пригодности для проживания (за исключением высоты помещений) возникли до принятия 25.02.2019 оспариваемого заключения МВК.

28.01.2020 представитель административных истцов по доверенности Усов В.О., действуя в интересах доверителей, обратился в Администрацию г. Вологды с заявлением о повторном обследовании вышеупомянутой квартиры по адресу: <адрес> на соответствие требованиям пригодности жилого помещения.

Решением заместителя начальника Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды по жилищному хозяйству ФИО3, выраженным в письме, № от 17.02.2020 отказано в проведении повторного обследования со ссылкой на имеющееся решение Вологодского городского суда от 16.09.2019.

04.06.2020 представитель административных истцов по доверенности Усов В.О., действуя в интересах доверителей, вновь обратился в Администрацию г. Вологды с аналогичным заявлением.

Решением заместителя начальника Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды по жилищному хозяйству ФИО3, выраженным в письме, № от 06.07.2020 отказано в проведении повторного обследования по тем же основаниям.

Не согласившись с отказом Администрации г. Вологды от 06.07.2020 в проведении повторного обследования квартиры по адресу: <адрес>., административные истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Постановлением Главы города Вологды от 10 марта 2006 года N 836 образована межведомственная комиссия, осуществляющая свою деятельность в соответствии с Положением о межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов), утвержденным указанным постановлением.

Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования "Город Вологда" утвержден Постановлением Администрации г. Вологды от 20.06.2019 N 719 (далее – Регламент).

В соответствии с п. 2.6.1 Регламента для предоставления муниципальной услуги заявитель представляет (направляет) самостоятельно следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по форме согласно приложению N 1 к настоящему административному регламенту;

б) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (при подаче заявления через представителя);

в) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

г) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

д) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

е) заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация) по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям;

ж) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных п. 2.6.1 настоящего административного регламента, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия Комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного подпунктом 2.4.2 пункта 2.4 настоящего административного регламента.

В данном случае при первоначальном обращении в межведомственную комиссию по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда г. Вологды с заявлением (28.01.2020) представитель административных истцов, действуя в интересах своих доверителей, представил копии следующих документов: заключение МВК от 25.02.2019, экспертное исследование ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 12.04.2019, заключение эксперта № от 05.02.2019, нотариально заверенную доверенность на представление интересов Семенова Н.А., Семеновой Е.Н., Шестериковой Л.Н., что соответствует пункту 2.6.1 Регламента.

При повторном обращении в межведомственную комиссию по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда г. Вологды Усовым В.О. представлено заявление в Администрацию г. Вологды от 04.06.2020 и решение об отказе от 17.02.2020, поскольку ранее необходимые документы им уже предоставлялись.

Как указано выше, пунктом 2.6.1 Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все обязательные документы для оказания муниципальной услуги были представлены с заявлениями в межведомственную комиссию по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда г. Вологды от 28.01.2020, 04.06.2020, за исключением правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку собственником жилого помещения является муниципальное образование «Город Вологда».

Суд не принимает во внимание довод представителей административных ответчиков об отсутствии оснований для обращения с заявлением со ссылкой на то обстоятельство, что Семенов Н.А. не является собственником или нанимателем жилого помещения.

Как следует их пояснений административного истца Семенова Н.А., данным в ходе судебного разбирательства, договор социального найма до настоящего времени им не заключен, ввиду наличия недостатков жилого помещения и невозможности проживания в спорной квартире.

Судом также отклоняется довод административного ответчика Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды о том, что основанием для отказа в проведении повторного обследования жилого помещения явился неполный пакет документов, в частности отсутствие заключения специализированной организации.

Суд учитывает, что при обращении с заявлениями, Семеновым Н.А. представлены заключения специализированных организаций: экспертное исследование ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 12.04.2019 и заключение эксперта № от 05.02.2019. Доказательств того, что данные заключения отсутствовали на момент рассмотрения заявления от 04.06.2020, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, административный ответчик не учел, что в случае отсутствия обязательных для оказания муниципальной услуги документов, предусмотренных пунктом 2.6.1 Регламента и невозможности их истребования, заявление подлежало возвращению без рассмотрения.

Вместе с тем в нарушение положений 3.2.2 Регламента в удовлетворении заявления о проведении повторного обследования жилого помещения отказано со ссылкой на решение Вологодского городского суда от 16.09.2019, которым исковые требования Семенова Н.А. о признании заключения МВК о соответствии требований, предъявляемым к жилому помещению, пригодности для проживания от 25.02.2019 незаконным, оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также тот факт, что заключением эксперта №.1 от 05.02.2019 установлено несоответствие жилого помещения требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, отсутствие сведений о периоде возникновения указанных недостатков (до обследования жилого помещения межведомственной комиссией 25.02.2019 или позднее), что установлено вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 16.09.2019 по делу № 2а-4703/2019, с целью соблюдения жилищных прав административных истцов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, и признании бездействия Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды в части отказа в обследовании квартиры по адресу: <адрес> межведомственной комиссией по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды, выраженное в письме от 06.07.2020 № о результатах рассмотрения заявления от 04.06.2020, незаконным.

Рассматривая требования административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика по устранению допущенных нарушений, суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании органом, осуществляющим принятие решений о проведении обследования жилых помещений межведомственной комиссией по оценке жилых домов (помещений) является Департамент городского хозяйства Администрации г. Вологды. Принятие судом решения об обязании назначить и провести обследование квартиры по адресу: <адрес> на предмет пригодности или непригодности проживания для проживания граждан с участием в осмотре административных истцов, приведет к нарушению закрепленного Конституцией Российской Федерации принципа разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, суд полагает необходимым возложить обязанность на Департамент городского хозяйства в установленные сроки и в установленном порядке совершить действия по рассмотрению обращения о проведении обследования Межведомственной комиссией по оценке жилых домов (помещений) квартиры по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Семенова Н. А., Семеновой Е. Н., Шестериковой Л. Н. к Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации г. Вологды о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать бездействие Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды в части отказа в обследовании квартиры по адресу: <адрес> Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений (домов), выраженном в письме от 06.07.2020 № о результатах рассмотрения заявления от 04.06.2020, незаконным.

Возложить обязанность на Департамент городского хозяйства Администрации г. Вологды в установленные действующим законодательством сроки совершить действия по рассмотрению обращения о проведении обследования Межведомственной комиссией по оценке жилых домов (помещений) квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.09.2020.

         Судья                                                                         О.А. Гарыкина