Строка 132г. М - 470/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
с. Шалинское 29 октября 2018 г.
Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П., изучив исковое заявление Короткого С.В. к ТСН «Дивное» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Короткий С.В. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ТНС «Дивное» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Исковые требования аргументированы тем, что в 1997г. был куплен земельный участок № на имя матери истца Самариной Т.И., после чего Короткий С.В. вместе с Самариной Т.И. пользовались участком, приводили его в порядок, выращивали на нем сезонные культуры, облагораживали. Короткий С.В. с ДД.ММ.ГГГГ владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения Короткого С.В. никогда не выбывало, само владение осуществляется им добросовестно, как собственником имущества.. Самарина Т.И. начала оформление участка в 2007 г., но так и не довела до конца, при этом в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к Короткому С.В. не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Короткий С.В. производил платежи за участок с 1997 <адрес>, открытость, добросовестность и длительность владения Коротким С.В. недвижимым имуществом - земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, как считает Короткий С.В., свидетельствует о том, что он приобрел право собственности в силу приобретательской давности.
Основываясь на изложенных обстоятельств, Короткий С.В. просит суд: «признать право собственности Короткого С.В. на недвижимое имущество <адрес>, в силу приобретательной давности».
Исследовав исковое заявление Короткого С.В. и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит оставлению без движения, поскольку, реализуя свое право на обращение в суд, Короткий С.В. при подаче искового заявления допустил нарушения процессуального закона в части требований, предъявляемых к порядку оформления такого заявления и прилагаемых к нему документов, что лишает суд возможности принять исковое заявление к своему производству и провести по нему судебное разбирательство.
ГПК РФ в положениях ст. ст. 131, 132 предусмотрено, что в исковом заявлении в обязательном порядке указываются: цена иска, если он подлежит оценке, при этом к исковому заявлению в обязательном порядке прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Коротким С.В. заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, а соответственно заявленные требования носят имущественных характер, направлены на получение Коротким С.В. в собственность объекта недвижимости, в связи с чем в исковом заявлении Коротким С.В. в обязательном порядке должна быть указана цена иска, однако в исковом заявлении Коротким С.В. цена иска не указана.
Положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера определяется из цены иска, о чем прямо указанно в подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при этом в п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ определено, что цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с учетом положений ст. 91 ГПК РФ, определено, что минимальная стоимость объекта недвижимости для определения цены иска определяется в размере не менее кадастровой стоимости этого объекта недвижимости.
Недвижимость, на которую претендует Коротким С.В., состоит в государственном кадастре недвижимости, то есть является объектом имущественных правоотношений, и в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 27 ноября 2013 г. № 618-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Красноярского края» кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 68 150 руб. 00 коп.
Размер кадастровой стоимости земельного участка, указанный выше, с учетом требований подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ, свидетельствует о том, что государственная пошлина в рамках заявленных исковых требований составляет 2 244 руб. 50 коп., однако Коротким С.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.
Неуплата Коротким С.В. государственной пошлины в полном объеме препятствует инициированию судебного разбирательства по ее исковому заявлению.
Недостатком искового заявления Коротким С.В., препятствующим его принятию к производству, является также и то, что Короткий С.В. предъявляет требования к ТНС «Дивное», однако в кадастровом паспорте на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного земельного участка № является Кузнецов И.Г., к которому и должны быть предъявлены исковые требования ФИО1, о чем прямо указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Короткий С.В. к тому же в рамках заявленных требований не предоставляет доказательств отказа предыдущего собственника Кузнецова И.Г. от своих имущественных прав на спорный земельный участок в пользу других лиц, включая Короткого С.В. и его матери Самариной Т.И.
Правилами ч. 1 ст. 136 ГПК РФ закреплено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Несоблюдение Коротким С.В. требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ при подаче искового заявления позволяет судье принять решение об оставлении указанного заявления без движения для устранения выявленных недостатков.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░, ░. 1 ░░. 333.19 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 1 944 ░░░. 50 ░░░.; 2) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 3) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; 4) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░