Дело № 3а-146/2018
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
5 февраля 2018 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Леганова А.В.,
при секретаре Хуаде Р.Н.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании административное дело РїРѕ административному РёСЃРєСѓ РћРћРћ «ОМНР-ЮГ» РѕР± оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка Рё РѕР± определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
установил:
РћРћРћ «ОМНР-ЮГ» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ вышеуказанным административным исковым заявлением, РІ котором РїСЂРѕСЃРёС‚ установить кадастровую стоимость земельного участка СЃ кадастровым номером <...>, арендатором которого Общество является, РІ размере его рыночной стоимости определенной РЅР° основании отчета РѕР± оценке в„– 1-1363-Рћ/2017, подготовленного <...> РїРѕ состоянию РЅР° 1 января 2016 РіРѕРґР°.
Административный истец мотивирует свои требования тем, что он уплачивает арендную плату за пользование спорным земельным участком, которая прямо пропорционально зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению арендной платы.
В судебном заседании 5 февраля 2018 года представитель заинтересованного лица, администрации муниципального образования г. Краснодар Супрун В.С., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать.
Рные лица, участвующие РІ деле, РІ судебное заседание 5 февраля 2018 РіРѕРґР° РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, РІ том числе СЃ учетом положений части 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, ходатайств относительно рассмотрения дела РІ РёС… отсутствие, Р° также заявлений, содержащих указания РЅР° причины неявки, СЃСѓРґСѓ РЅРµ представили.
Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
РР· содержания положений статьи 3 Федерального закона РѕС‚ 29 июля 1998 РіРѕРґР° в„– 135-ФЗ «Об оценочной деятельности РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» следует, что РїРѕРґ кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная РІ результате проведения государственной кадастровой оценки или РІ результате рассмотрения СЃРїРѕСЂРѕРІ Рѕ результатах определения кадастровой стоимости либо определенная РІ случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.
РР· материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка СЃ кадастровым номером <...>, что подтверждается распоряжением главы администрации Краснодарского края РѕС‚ 07 апреля 2014 РіРѕРґР°, соответствующим РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј аренды РѕС‚ 10 апреля 2014 РіРѕРґР°, Согласно письменного расчета размера арендной платы, платеж уплачивается арендатором (РћРћРћ «ОМНР-ЮГ») РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· кадастровой стоимости СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка определена уполномоченным органом на 1 января 2016 года и составляет 108405107 рублей 46 копеек.
Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, поскольку Федеральная кадастровая палата до 1 января 2017 года являлась уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает 1 января 2016 года верной датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка № 1-1363-О/2017 представленного административным истцом и подготовленного <...>, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года составляет 35242 461 рубль.
Указанный отчет об оценке административным истцом представлен 22 сентября 2017 года при обращении в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Комиссия).
Решением РљРѕРјРёСЃСЃРёРё РѕС‚ 05 октября 2017 РіРѕРґР° в„– 29/49, вступившим РІ законную силу, установлено несоответствие указанного отчета РѕР± оценке требованиям статьи 11 Федерального закона РѕС‚ 29 июля 1998 РіРѕРґР° в„–135-ФЗ «Об оценочной деятельности РІ РФ», Р° также требованиям Рѕ содержании Рё описании РІ отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, заявление РћРћРћ «ОМНР-ЮГ» Рѕ пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка Рё установлении кадастровой стоимости участка РІ размере его рыночной стоимости отклонены.
Принимая во внимание решение Комиссии, суд пришел к выводу, что административным истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости земельного участка на дату определения кадастровой стоимости, в связи с чем определением суда от 20 ноября 2017 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной <...> №3а-901/2017 от 24 декабря 2017 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> на дату определения кадастровой стоимости (1 января 2016 года) составляет 64895 684 рубля.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.
Рксперт предупрежден РѕР± уголовной ответственности Р·Р° дачу заведомо ложного заключения РІ соответствии СЃРѕ статьёй 307 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта Рѕ том, что РѕРЅ предупрежден РѕР± уголовной ответственности РїРѕ указанной статье Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости земельного участка от ряда актуальных факторов.
В заключении эксперта принята поправка на торг, корректировка на площадь с поправкой на различия в масштабе (площади) участка, корректировка на местоположение относительно территории населенного пункта, также внесена корректировка на вид разрешенного использования, расчет которой произведен по методу парных сравнений продаж.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.
Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца как арендатора данного земельного участка.
При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 64895684 рубля.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что установление судом рыночной стоимости земельных участков в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Административный истец обратился с настоящим иском в суд 15 ноября 2017 года, в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – 22 сентября 2017 года. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 22 сентября 2017 года.
Поскольку, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером <...> внесена в реестр 1 февраля 2017 года, именно с указанной даты подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Таким образом, в отношении спорного земельного участка следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 01 февраля 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Директором <...> РІ СЃСѓРґ подано ходатайство Рѕ взыскании СЃ РћРћРћ «ОМНР-ЮГ» расходов РїРѕ проведению РІ рамках настоящего дела судебной экспертизы, РІ размере 45000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный РёСЃРє РћРћРћ «ОМНР-ЮГ» РѕР± оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков Рё РѕР± определении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной – удовлетворить.
Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу – <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 64895 684 (шестьдесят четыре миллиона восемьсот девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля, на период с 1 февраля 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> считать 22 сентября 2017 года.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.
Взыскать СЃ РћРћРћ «ОМНР-ЮГ» РІ пользу <...> оплату Р·Р° проведение экспертизы РІ размере 45000 (СЃРѕСЂРѕРє пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2018 года.
РЎСѓРґСЊСЏ: