Решение по делу № 33-48394/2024 от 25.09.2024

Определение

16 июля 2024 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0202/2022

по заявлению ООО «НЕЙРО» к Третьяковой Марии Владимировны о повороте исполнения Черемушкинского районного суда адрес от 24.01.2022 и взыскании суммы сумма в пользу Общества,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2022 года Черемушкинским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело № 2-202/2022 по иску Третьяковой Марии Владимировны к ООО «НЕЙРО» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, и вынесено решение, которым исковые требования Третьяковой М.В. удовлетворены частично: приказ № 115 л/с от 14.05.2021 года признан незаконным и отменен, истец восстановлена в должности директора по развитию в ООО «НЕЙРО», с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, заработная плата в размере сумма, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размер сумма.

Апелляционным определением Московского городского суда от 17.08.2022 решение Черемушкинского районного суда адрес от 24.01.2022 было изменено в части размера взыскания заработной платы и компенсации за задержку выплаты, а именно с ООО «НЕЙРО» взыскана заработная плата в размере сумма и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, в остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от 24.01.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «НЕЙРО» - без удовлетворения.

На основании данного апелляционного определения истцу был выдан исполнительный лист ФС № 044091456 от 13.09.2022, который был предъявлен к исполнению в финансовое учреждение, в связи с чем было произведено взыскание денежных средств в размере сумма, что подтверждается инкассовым поручением № 2258696 от 19.09.2022.

Ответчик ООО «НЕЙРО» обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой об отмене апелляционного определения Московского городского суда по делу
N 33-22527/2022 и решения Черемушкинского районного суда адрес от 24.01.2022. 15.11.2022 Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Апелляционное определение Московского городского суда от 17.08.2022 было отменено, а дело было направлено на новое рассмотрение.

21.12.2022 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в судебном заседании отменила решение Черемушкинского районного суда адрес от 24.01.2022 и приняла по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований Третьяковой М.В. к ООО «НЕЙРО».

Истец Третьякова М.В. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой об отмене постановления суда апелляционной инстанции от 21.12.2022, постановления кассационной инстанции от 15.11.2022 полностью, оставлении в силе решения Черемушкинского районного суда адрес от 24.01.2022 и Апелляционного определения Московского городского суда от 17.08.2022. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.12.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба Третьяковой М.В. – без удовлетворения.

Также Истец обращалась в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, но кассационная жалоба на кассационное определение судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 не была принята к рассмотрению по существу поставленных вопросов.

Ответчик ООО «НЕЙРО» просит суд произвести поворот исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес от 24.01.2022 по гражданскому делу №02-0202/2022. Взыскать с Третьяковой М.В. в пользу ООО «НЕЙРО» денежных средств в размере сумма

Представитель ООО «НЕЙРО» фио явился, поддержал заявление.

Представитель Третьяковой М.В. Агуреева Н.В. явилась, возражала относительно поворота исполнения судебного решения.

Представитель Третьяковой М.В. фио явился, возражал относительно поворота исполнения судебного решения.

Истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 24.01.2022 по гражданскому делу № 2-202/2022 по иску Третьяковой Марии Владимировны к ООО «НЕЙРО» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, и вынесено решение, которым исковые требования истца были удовлетворены частично: приказ № 115 л/с от 14.05.2021 года признан незаконным и отменен, истец восстановлена в должности директора по развитию в ООО «НЕЙРО», с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, заработная плата в размере сумма, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размер сумма.

Апелляционным определением Московского городского суда от 17.08.2022 решение Черемушкинского районного суда адрес от 24.01.2022 было изменено в части размера взыскания заработной платы и компенсации за задержку выплаты, а именно с ООО «НЕЙРО» взыскана заработная плата в размере сумма и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, в остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от 24.01.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «НЕЙРО» - без удовлетворения.

Денежные средства в размере сумма взысканы с ООО «НЕЙРО» в пользу Третьяковой М.В. в соответствии с исполнительным листом ФС № 044091456 от 13.09.2022, выданным во исполнение указанного выше апелляционного определения (инкассовое поручение № 2258696 от 19.09.2022).

21.12.2022 определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Черемушкинского районного суда адрес от 24.01.2022 было отменено и по делу принято новое решение: об отказе в удовлетворении исковых требований Третьяковой М.В. к ООО «НЕЙРО».

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 445.1 ГПК РФ, в случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в принятом в результате повторного рассмотрения дела новом судебном постановлении, которым суд окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, должен быть разрешен вопрос о повороте исполнения судебного постановления. В случае, если в новом судебном постановлении нет указаний на поворот исполнения судебного постановления, лица, участвующие в деле, вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Ответчиком в заявлении о повороте исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес указано, что в судебных актах факт о предоставлении ложных сведений или подложных документов не зафиксирован, вместе с тем, Ответчик приводит следующие доводы: манипуляция трудовыми книжками со стороны истца, спекуляция на профсоюзном статусе, отказ от работы после восстановления, активное использование пандемии COVID-19 для отказа от выполнения работы, наличие иных работодателей у Третьяковой М.В. в период работы в ООО «НЕЙРО».

Вместе с тем ни один из указанных выше доводов не нашел своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела № 2-202/2022 по иску Третьяковой Марии Владимировны к ООО «НЕЙРО» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, за исключением случаев, когда отменённое в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщённых истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является гарантией защиты трудовых прав работника и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих её утрату (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2020 г. N 72-КГ20-1).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио" абзац второй части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эта норма допускает поворот исполнения вступившего в законную силу решения суда, принятого по делу о взыскании работником (бывшим работником) денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в случае его пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, притом что само наличие трудовых отношений не было опровергнуто в судебном порядке, а отмененное решение суда не было основано на сообщенных гражданином ложных сведениях или представленных им подложных документах. В соответствии со статьей 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" вынесение по настоящему делу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации обязывает федерального законодателя внести в правовое регулирование изменения, следуя правовым позициям, высказанным в настоящем Постановлении.

При рассмотрении настоящего заявления судом не установлено каких-либо ссылок на то, что решение и апелляционное определение, вынесенные при рассмотрении гражданского дела № 2-202/2022 были основаны на сообщённых истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 21.12.2022 также не указаны обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда ответчику надлежит отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 443 – 445.1 ГПК РФ, суд

Определил:

В удовлетворении заявления ООО «НЕЙРО» о повороте исполнения решения суда– отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

фио Алексеев

1