Решение по делу № 33-23179/2024 от 19.11.2024

УИД 03RS0007-01-2019-011047-25

Дело 2-9931/2019

судья Советского районного суда г. Уфы Фархутдинова Ф.Ф.

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-23179/2024

16 декабря 2024 г.                                          г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО3 на определение Советского районного суда г.Уфы от 13 сентября 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Уфы от 28 ноября 2019 г. иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

15 августа 2024 г. ФИО5 в суд направлена апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Уфы от 28 ноября 2019 г. с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда г.Уфы от 13 сентября 2024 г. заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе ФИО3 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы суд первой инстанции, руководствуясь ч.3 ст. 320, ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 4, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. № 10-П, исходил из того, ФИО5 не была привлечена к участию в деле, вместе с тем, решением Советского районного суда г. Уфы от 28 ноября 2019 г. разрешен вопрос о ее правах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу, оснований для несогласия с выводом суда об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не имеется, срок пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку при вынесении решения ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, к участию в деле привлечена не была, копия решения в ее адрес судом не направлялась, при этом, судом было установлено, что апелляционная жалоба содержит обоснование нарушения прав заявителя обжалуемым решением суда.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Уфы от 13 сентября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 –без удовлетворения.

    Председательствующий                                                                 А.В. Салишева

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2024 г.