Решение по делу № 2-1214/2023 от 22.08.2023

дело № 2-1214/2023

УИД 16RS0031-01-2023-001177-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                   город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Комарову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось с иском к Комарову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 11 апреля 2014 года между ПАО АКБ «Спурт» и Комаровым Д.В. заключен кредитный договор №0565/9005/14, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 200 000 рублей.

Приказом Банка России от 21 июля 2017 года №ОД-2071 у ПАО АКБ «Спурт» отозвана лицензия, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года ПАО АКБ «Спурт» признан банкротом, по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества, по договору уступки прав требования (цессии) №2020-0790/25 от 27 марта 2020 года права (требования) к заемщику переданы ООО «Эксперт Сибирь»

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 13 января 2023 года по делу №2-30/2023-2 о взыскании с Комарова Д.В. задолженности отменен определением от 14 июня 2023 года.

ООО «Эксперт Сибирь» просит в иске взыскать с Комарова Д.В. задолженность по кредитному договору №0565/9005/14 от 11 апреля 2014 года, которая по состоянию на 7 августа 2023 года составляет 496 163,87 рублей, из них 159 789,02 рублей сумма основного долга, 333 598,42 рублей просроченные проценты, 1521,03 рублей пени за просроченный основной долг, 1255,40 рублей пени за просроченные проценты, а также 8 161,64 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ООО «Эксперт Сибирь» представителя не направил, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали о вынесении заочного решения.

Ответчик Комаров Д.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеются сведения об извещении, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления Комарова Д.В. от 5 августа 2014 года, 11 августа 2014 года между ПАО АКБ «Спурт» и ответчиком заключен кредитный договор №0565/9005/14, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 200 000 рублей на 60 месяцев с датой возврата 9 август 2019 года под 27,50 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы займа ежемесячно, с уплатой суммы в размере 3 340 рублей не позднее 25 числа каждого месяца.

Денежные средства в размере 200 000 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждено платежным поручением №54379 от 11 августа 2014 года.

Приказом Банка России от 21 июля 2017 года №ОД-2071 у ПАО АКБ «Спурт» отозвана лицензия, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года ПАО АКБ «Спурт» признан банкротом, по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества, по договору уступки прав требования (цессии) №2020-0790/25 от 27 марта 2020 года права (требования) к заемщику переданы ООО «Эксперт Сибирь»

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 13 января 2023 года по делу №2-30/2023-2 о взыскании с Комарова Д.В. задолженности отменен определением от 14 июня 2023 года.

Согласно расчету истца по состоянию на 7 августа 2023 года задолженность с Комарова Д.В. по кредитному договору №0565/9005/14 от 11 апреля 2014 года составляет 496 163,87 рублей, из них 159 789,02 рублей сумма основного долга, 333 598,42 рублей просроченные проценты, 1521,03 рублей пени за просроченный основной долг, 1255,40 рублей пени за просроченные проценты.

Ответчик в суд не явился, доказательств отсутствия со своей стороны нарушений обязательств, взятых на себя по кредитному договору, суду не предоставил, контррасчета не представил, будучи извещенным о дате судебного заседания, в суд не явился, несмотря на отмену ранее вынесенного судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком своей обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому суд полагает, что исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание нарушение заемщиком условий кредитного договора, требования истца о взыскании с заемщика кредитной задолженности и процентов по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 496 163,87 рублей, исходя из расчета истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 161,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Комарову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Комарова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества «Эксперт Сибирь» (ИНН 5406606578) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 163 (четыреста девяносто шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля 87 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 161 (восемь тысяч сто шестьдесят один) рубль 64 копеек, всего 504 325 (пятьсот четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 51 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: