Решение по делу № 33-1290/2022 от 16.06.2022

Судья Седова Е.В. № 2-2-46/2022

Докладчик Селезнева О.В. Дело № 33-1290/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Селезневой О.В., Скипальской Л.И.,

при секретаре Галимовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Сафонова В. И. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о включении в страховой стаж периодов работы, об отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе управляющего Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия Василькина В.И. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Селезневой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Сафонов В.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением ОПФР по Республике Мордовия от 11 ноября 2021 г. ему отказано в назначении пенсии, поскольку в пенсионном фонде отсутствуют данные о его работе за период с 1990 года по 2002 год, в архивах документов также не имеется. В трудовой книжке указано, что с 1990 года по 1993 год он работал в Межлесхозе «Ельниковский», с 18 февраля 1993 г. организация, в которой он работал по 2002 год, была реорганизована в товарищество с ограниченной ответственностью «Келу» (далее – ТОО «Келу»).

С учетом неоднократного уточнения исковых требований, просил суд признать незаконным и отменить решение ОПФР по Республике Мордовия № 254684/21 от 11 ноября 2021 г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включить в его страховой стаж периоды работы в Межлесхозе «Ельниковский» с 20 августа 1990 г. по 4 марта 1991 г. в качестве главного лесничего Межлесхоза «Ельниковский» (приказ № 37 от 21 августа 1990 г.), с 4 марта 1991 г. по 18 февраля 1993 г. начальником цеха лесопиления в Межлесхозе «Ельниковский (приказ № 67 от 4 марта 1991 г.), с 18 февраля 1993 г. по 15 ноября 2002 г. начальником цеха лесопиления в ТОО «Келу», обязать ответчика назначить ему страховую пенсию с 3 декабря 2021 г.

В суде первой инстанции истец дополнительно пояснил, что с 1990 года был создан Межлесхоз «Ельниковский», руководителем которого был Ч.И.М., он же впоследствии руководил ТОО «Келу». Бухгалтерию в Межлесхозе «Ельниковский» вели М.Н.В. и П.Н.В.., которые умерли. За весь спорный период работы ему и другим работникам Межлесхоза «Ельниковский» и ТОО «Келу» начислялась и выплачивалась заработная плата по ведомостям. Приказы, бухгалтерская документация в архив не переданы в связи с тем, что руководитель организации Ч.И.М. скоропостижно умер.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 апреля 2022 г. исковые требования Сафонова В.И. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе управляющий ОПФР по Республике Мордовия Василькин В.И. считает решение суда незаконным, в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, и отсутствием доказательств того, что в оспариваемые периоды истец осуществлял трудовую деятельность в Межлесхоз «Ельниковский», а затем в ТОО «Келу», и получал заработную плату. В отсутствие документов государственных (архивных) органов, справок работодателя, выписок из приказов, лицевых счетов, ведомостей на выдачу заработной платы, оспариваемые периоды не подлежат включению в общий трудовой стаж. Указывает, что записи о периодах работы в трудовой книжке не являются достаточными доказательствами для включения в общий трудовой стаж и назначения страховой пенсии по старости. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ОПФР по Республике Мордовия Шарова В.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Сафонова В.И., просившего оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23 марта 2021 г. Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия в Краснослободском муниципальном районе (межрайонное) принято решение № 411 о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет Сафонова В.И.

Указанным решением в страховой стаж истца кроме прочих периодов работы не засчитаны период работы с 20 августа 1990 г. по 15 ноября 2002 г. по Межхозяйственному лесхозу «Ельниковский», так как трудовая книжка колхозника серии РОС <№>, дата заполнения 8 июня 1978 г., заполнена с нарушением Инструкции о порядке выдачи и ведения трудовых книжек колхозников, утвержденной постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 г. № 310, в графе основание о преобразовании Ельниковского межлесхоза в ТОО «Келу» отсутствует дата издания протокола № 1. Документы, подтверждающие стаж, не обнаружены.

9 ноября 2021 г. Сафонов В.И., <дата> года рождения, по достижению возраста 61 год 6 месяцев обратился в ОПФР по Республике Мордовия с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Республике Мордовия № 254684/21 от 11 ноября 2021 г. Сафонову В.И. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) – 21, при наличии у истца ИПК - 17, 314.

Суд первой инстанции, придя к выводу об удовлетворении исковых требований Сафонова В.И., указал, что с учетом включения в страховой стаж истца спорных периодов работы, все условия, необходимые для назначения истцу страховой пенсии по старости с 3 декабря 2021 г., имеются, поскольку на указанную дату Сафонов В.И. достиг возраста <дата>, продолжительность его страхового стажа превышает 12 лет, ИПК составляет 27,695.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, однако постановлены при недостаточном исследовании доказательств.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г., до 1 января 2015 г. Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (части 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет и, начиная с 1 января 2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к данному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 35 указанного закона с 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Таким образом, с учетом положений статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2021 году составляет не менее 12 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - не ниже 21.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» под индивидуальным пенсионным коэффициентом понимается величина, отражающая в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Согласно частей 9, 10 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, и складывается из индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место после 1 января 2015 г., а также из индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г.

Для определения индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., учитывается трудовой стаж до 1 января 2002 г., заработная плата за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета либо за 60 месяцев работы подряд до 1 января 2002 г. на основании справок, выданных работодателями либо государственными (муниципальными) органами, страховые взносы за периоды работы с 1 января 2002 г.

Правила подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015.

Согласно статье 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» и пункту 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина, в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателям и или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки Сафонова В.И. следует, что 20 августа 1990 г. он принят на работу в Межлесхоз «Ельниковский» в качестве главного лесничего (приказ № 37 от 21 августа 1990 г.); 4 марта 1991 г. переведен с должности главного лесничего начальником цеха лесопиления (приказ № 67 от 4 марта 1991 г.); 18 февраля 1993 г. Межлесхоз «Ельниковский» преобразован в товарищество с ограниченной ответственностью «Келу» (протокол общего собрания №1); 15 ноября 2002 г. он уволен по собственному желанию (приказ № 70 от 15 ноября 2002 г.).

Из представленных суду копий табелей учета рабочего времени по ТОО «Келу» за январь, март, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1994 года следует, что в числе работающих в ТОО «Келу» в указанные месяцы числились Сафонов В.И., Свидетель №3, Свидетель №4, П.В.А., С.В.А., Ч.И.М.

Как следует из архивных справок МКУ «ОМВА документов по личному составу» Ельниковского муниципального района Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г. документация по Межхозяйственному лесхозу «Ельниковский» за 1990-1993 годы, по ТОО «Келу» за 1993-2002 годы в архив на хранение не передавались.

Согласно архивной выписке администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия отдела муниципального архива от 25 декабря 2020 г. № 1744 в документах архивного фонда администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия в распоряжениях, постановлениях главы администрации района за 1993 год сведений о реорганизации Межхозяйственного лесхоза «Ельниковский» в ТОО «Келу» не выявлено. Среди представленной документации ТОО «Келу» имеются листки нетрудоспособности Сафонова В.И. серии <данные изъяты> <№> за период с 10 октября по 11 ноября 1994 г., серии <данные изъяты> <№> за период с 10 ноября 1994 г. по 19 ноября 1994 г.

Из сопроводительного письма Ельниковского районного народного суда Республики Мордовия от 10 октября 1994 г., адресованного главному бухгалтеру ТОО «Келу» П.Н.С. следует, что в адрес организации направляется исполнительный лист о взыскании 32 129 рублей с Сафонова В. И. в пользу П.Н.С. за демонтаж деревянного забора.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, П.В.А., С.В.А. пояснения истца подтвердили, суду пояснили, что в спорные периоды работали совместно с Сафоновым В.И. сначала в Межлесхозе «Ельниковский», затем, после реорганизации Межлесхоза, в ТОО «Келу», организация занимались заготовкой древесины. В указанных организациях руководителем был Ч.И.М., велась бухгалтерия, им всем ежемесячно начислялась и выплачивалась по ведомости заработная плата.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании суда первой инстанции показала, что ее супруг Ч.И.М. с 1990 года был руководителем в Ельниковском межлесхозе, затем в ТОО «Келу». Еще работая, он заболел, а затем умер, не успев сдать в архив документацию по возглавляемым им организациям. Вся документация хранилась сначала в конторе по месту работы мужа, затем там произошел пожар, сгорело много документов, некоторые сохранившиеся документы ее муж привез домой. После смерти мужа документы хранились у нее в сарае. Незадолго до судебного заседания к ней приходила жена истца Сафонова В.И. с просьбой посмотреть, остались ли документы по организации, в которой работал ее муж Сафонов В.И., она не возражала. С.В.А. что-то из документов нашла и забрала. Ей известно, что Сафонов В.И. работал в Межлесхозе «Ельниковский», затем в ТОО «Келу», которые возглавлял ее муж, был его заместителем.

Факт совместной работы свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, П.В.А., С.В.А. с истцом в Межлесхозе «Ельниковский» и ТОО «Келу» подтверждается записями в их трудовых книжках, приобщенных к материалам дела.

Из трудовой книжки истца следует, что он 15 ноября 2002 г. уволен с ТОО «Келу» по собственному желанию.

Судом первой инстанции не установлено, имело ли место быть такое общество на период увольнения Сафонова В.И., не установлен вид деятельности данной организации.

В силу части первой статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания. В случае недостаточности доказательств для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Достаточных и исчерпывающих мер к выявлению и собиранию доказательств, которые необходимо предпринять по такой категории дела, судом первой инстанции не предпринято. Так, не проверено наличие необходимых документов в иных архивах, не исследованы документы об организациях, в которых работал истец, имеющиеся в налоговом и пенсионном органах.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» оказано содействие сторонам в собирании и истребовании необходимых доказательств.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в своем ответе от 18 июля 2022 г. сообщило, что в организации имеются документы в отношении ООО «Келу» и ТОО «Келу», сведений о том, является ли ТОО «Келу» правопреемником Межлесхоза «Ельниковский» налоговый орган не располагает.

Из документов, представленных Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия по запросу суда, усматривается следующее.

Как следует из учредительного договора без даты и номера в селе Ельники создано товарищество с ограниченной ответственностью «Келу» для организации производства, изготовления и реализации товаров народного потребления, занятия коммерческой деятельностью, торгово-закупочной деятельностью. Учредителями ТОО «Келу» являются 13 человек, среди которых указан Сафонов В. И., проживающий по <адрес>.

Согласно сведениям Мордовского республиканского управления статистики Госкомстата Российской Федерации в Единый государственный реестр предприятий всех форм собственности и хозяйствования включено Товарищество с ограниченной ответственностью «Келу», находящееся по адресу: <адрес>.

12 октября 1993 г. Товарищество с ограниченной ответственностью «Келу» (ТОО «Келу) поставлено на налоговый учет и включено в Государственный реестр предприятий, о чем имеется карта постановки на налоговый учет и включении в Государственный реестр предприятий. Согласно указанной карте регистрационный номер организации 32, дата регистрации 17 февраля 1993 г., номер в Госреестре <№>, руководитель организации Ч.И.М., что идентично сведениям, имеющимся об ООО «Келу», имеющимся в ЕГРЮЛ, из чего следует, что ООО «Келу» правопреемник ТОО «Келу». Организационно-правовая форма – общество с ограниченной ответственностью – является актуальной для даты увольнения истца. Однако такие сведения в трудовую книжку по причинам, не зависящим от истца, не вносились, что не должно влиять на его трудовые и пенсионные права.

Распоряжением Главы Администрации Ельниковского района № 587 от 29 декабря 1994 г. произведена перерегистрация Устава ТОО «Келу» в ТОО лесхоз «Ельниковский».

Согласно Уставу товарищества с ограниченной ответственностью лесхоза «Ельниковский» основным видом деятельности общества является организация и ведение лесного хозяйства в закрепленных за ним лесах, воспроизводство, рациональное использование лесных ресурсов, развитие деревообрабатывающего производства и реализация продукции.

Учредителями Лесхоза являются 9 человек, среди которых указан Сафонов В. И..

На основании распоряжения Главы Ельниковского района № 82 от 1 марта 1997 г. произведена регистрация ликвидации ТОО лесхоза «Ельниковский», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Постановлением Главы Ельниковского района Республики Мордовия от 28 декабря 1999 г. № 149 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Келу» с юридическим адресом: <адрес>, зарегистрирован Устав ООО «Келу».

На запрос Верховного Суда Республики Мордовия о предоставлении:

- имеющихся сведений об организациях Межлесхозе «Ельниковский», Товариществе с ограниченной ответственностью «Келу», обществе с ограниченной ответственностью «Келу», а именно о правопреемниках, о переименовании и изменениях организационно – правовой формы, о видах деятельности, уставы и положения организаций, в том числе сведения о том, является ли Товарищество с ограниченной ответственностью «Келу» правопреемником Межлесхоз «Ельниковский», а общество с ограниченной ответственностью «Келу» - Товарищества с ограниченной ответственностью «Келу»;

- надлежащим образом заверенных копий или подлинников:

штатных расписаний указанных организаций за период с 1 августа 1990 г. по 30 ноября 2002 г.;

приказов о работе, лицевых счетов, иных документов о работе Сафонова В. И. <дата> года рождения с 20 августа 1990 г. по 4 марта 1991 г. в Межлесхозе в качестве главного лесничего, с 4 марта 1991 г. по 18 февраля 1993 г. начальником цеха лесопиления, с 18 февраля 1993 г. по 15 ноября 2002 г. начальником цеха лесопиления в ТОО «Келу», ООО «Келу»;

личной карточки формы Т2 на Сафонова В. И. <дата> года рождения,

Государственное казенное архивное учреждение «Центральный государственный архив Республики Мордовия», Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия сообщили 15 июля и 18 июля 2022 г. соответственно об отсутствии таких сведений.

Из наблюдательного дела № 07-09, заведенного изначального в отношении организации Межхозяйственный лесхоз «Ельниковский», представленного ОПФР по Республике Мордовия, следует, что указанная организация зарегистрирована в с. Ельники, руководитель организации Ч.И.М. в материалах наблюдательного производства наименование организации указывалось и как Межлесхоз «Ельниковский», и ТОО «Келу». В наблюдательном деле имеются справки директора ТОО «Келу» о том, что в 4 квартале 1995 года и в 3 квартале 1997 года организация трудовую деятельность не осуществляла, заработная плата не начислялась.

Таким образом, из совокупности представленных суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции доказательств усматривается, что Сафонов В.И. в оспариваемые периоды, за исключением 4 квартала 1995 года и 3 квартала 1997 года, работал в Межсельхозе «Ельниковский», в ТОО «Келу» и был фактически уволен 15 ноября 2002 г.

В этой связи довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в связи с недостаточностью документов, на основании которых можно прийти к выводу о характере и периодах работы истца в оспариваемые периоды, принимается во внимание, но не влечет отмену судебного решения в полном объеме.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены в ходе рассмотрения дела периоды, которые не могут быть включены в страховой стаж истца, решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 апреля 2022 г. в части удовлетворения исковых требований Сафонова В.И. о возложении на ОПФР по Республике Мордовия обязанности включить Сафонову В.И. в страховой стаж периоды работы в ТОО «Келу» с 1 октября 1995 г. по 31 декабря 1995 г., с 1 июля 1997 г. по 30 сентября 1997 г. в должности начальника цеха лесопиления подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

При этом величина ИПК по состоянию на 3 декабря 2021 г. составит 27,243 (сообщение ОПФР по Республике Мордовия от 26 июля 2022 г.).

В остальной части судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца правильными. Несмотря на обоснованность доводов жалобы ответчика о недостаточности доказательств при вынесении судом первой инстанции решения по делу, оснований для отмены решения суда в полном объеме не имеется. Допущенные судом первой инстанции ошибки в полной мере устранены судом апелляционной инстанции путем истребования всех имеющихся документов о работе истца, этим документам дана соответствующая оценка.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 апреля 2022 г. в части удовлетворения исковых требований Сафонова В. И. о возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия обязанности включить Сафонову В. И. в страховой стаж периоды работы в Товариществе с ограниченной ответственностью «Келу» с 1 октября 1995 г. по 31 декабря 1995 г., с 1 июля 1997 г. по 30 сентября 1997 г. в должности начальника цеха лесопиления отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым указанные исковые требования Сафонова В. И. оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия Василькина В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Пужаев

Судьи                                  О.В. Селезнева

Л.И. Скипальская

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 августа 2022 г.

Судья О.В. Селезнева