Решение от 10.01.2022 по делу № 2а-73/2022 (2а-1382/2021;) от 10.12.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2022 г.

Дело № 2а-73/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области      10 января 2021 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Подкорытовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шестакову И. А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской областио признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шестакова И. А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в Алапаевский городской суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области Шестакова И.А., просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области Шестакова И.А., выразившееся в непринятии достаточных мер к принудительному исполнению решения суда по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Также административный истец просил обязать старшего судебного пристава Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шестакова И.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе мер, изложенных в данном административном исковом заявлении) направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов УФССП по Свердловской области Шестаковым И.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области, о взыскании с должника ФИО задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обращения в суд с настоящим иском не истек.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который предусматривает возвращение исполнительного документа взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Указанная норма права носит императивный характер. Вместе с тем, основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для выполнения данной задачи судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен совершить действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно условий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С решением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства представитель ООО "АФК" не согласен, так как указанные выше задачи при исполнении судебного акта не выполнены, чем нарушены законные права и интересы взыскателя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Не известно, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником ФИО требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов должника в Банки, запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, запрос в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, места работы и получения пенсионных выплатдолжником, в Инспекцию Федеральной налоговой службы для установления факта регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, в АО «Реестр» для проверки наличия у должника акций и облигаций, запросы операторам сотовой и местной телефонной связи о номерах телефонов должника, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД для установления наличия транспортных средств у должника, в военкоматы, страховые компании, в Росреестр для установления наличия имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему для установления наличия зарегистрированного за должником оружия, в ГИМС России для установления наличия у должника маломерных судов, в Гостехнадзор для установления наличия у должника самоходных машин и других видов техники, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ; привлекались ли органы, несвоевременно ответившие на запросы судебного пристава – исполнителя к административной ответственности по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец просит обязать начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов УФССП по Свердловской области, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запросить у взыскателя исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шестаков И.А. и врио старшего судебного пристава, начальника Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Клещев В.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Шестаков И.А., представил в суд копию материалов исполнительного производства №-ИП и письменный отзыв на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Алапаевский РОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнение поступил судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района Свердловской области, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного взаимодействия направлены запросы в регистрирующие органы, а именно, в ГИБДД, ИФНС, ОВМ, ПФР, Росреестр. По сведениям регистрирующих органов транспортные средства за должником ФИО не зарегистрированы. Согласно ответам Банков, у должника имеются счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк и АО «ОТП Банк». На счета в банках судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, однако денежные средства со счетов должника не поступали. Согласно ответам сотовых операторов, информация об абонентских номерах, оформленных на имя должника отсутствует. По информации ФНС индивидуальным предпринимателем, учредителем и директором юридического лица должник не является. В рамках исполнительного производства постановление об ограничении выезда должника из РФ не выносилось, так как сумма задолженности по исполнительному документу составляет менее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника ФИО по месту ее жительства в <адрес>, составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В рамках исполнительного производства взыскатель не обращался с заявлением (ходатайством) в Алапаевское районное отделение судебных приставов о применении конкретных принудительных мер. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю и получен ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ. При исполнении судебного акта требования закона судебным приставом – исполнителем не нарушены, доводы истца о недостаточности мер принудительного исполнения и преждевременности окончания исполнительного производства несостоятельны. Взыскателю предоставлено право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, поэтому права ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем не нарушены и оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения административного дела также извещена надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Алапаевского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района Свердловской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по предмету взыскания с должника ФИО, задолженности по кредитным платежам и судебным расходам в сумме <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Из материалов исполнительного производства №-ИП, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного взаимодействия направлены запросы в ГИБДД, ФНС, Отдел по вопросам миграции, УПФР, Росреестр, Банки, компании сотовой связи. Ответы на указанные запросы получены в течение срока, установленного ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с чем оснований для вынесения постановлений по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось

Кроме того, решение вопроса о привлечении виновных юридических лиц и/или должностных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

По сведениям регистрирующих органов транспортные средства за должником ФИО не зарегистрированы. Однако на праве общей долевой собственности ей принадлежит доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и жилое помещение по указанному адресу. В связи с незначительной суммой задолженности, вопрос об обращении взыскания на указанное имущество судебным приставом –исполнителем не рассматривался, статус жилого помещения не устанавливался. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации. В ходе исполнения установлено, у должника ФИО имеются счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк и АО «ОТП Банк». На счета в банках судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, однако денежные средства на депозит Алапаевского РОСП не поступали, в связи с их отсутствием на счетах должника.

Постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации не выносилось, так как сумма задолженности по исполнительному документу составляет менее <данные изъяты>, что в соответствии с п.3 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исключает применение к ФИО такой меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника ФИО по месту ее жительства в <адрес>. Согласно акту о совершении исполнительных действий, судом установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника ФИО отсутствует, по адресу, указанному в исполнительном документе она не проживает.

Материалами дела подтверждается, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, которые оказались безрезультатны, в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, для погашения долга по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду возврата взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Законность постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривается.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком Шестаковым И.А. приняты необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение должником ФИО требований исполнительного документа не связано с незаконными действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя, а обусловлено отсутствием у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения долга.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шестакова И. А. и возложения на старшего судебного пристава Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области обязанности по истребованию у взыскателя исполнительного документа и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП не имеется.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона, то есть право ООО «АФК» на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа не нарушено.

Административным истцом ООО «АФК» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов административными ответчиками, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░