Решение по делу № 2-4160/2018 от 31.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли продажи удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №, он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №.67, площадью 190кв.м и размещенных на нем 36/300долей домовладения, расположенного по адресу: М. О.,, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в соответствии с договором купли продажи доли жилого дома, удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО3, зарегистрированного в реестре за № продал ему 20/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: М.О.,<адрес>.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ним признано право собственности на самовольно возведенные строения, состоящие из жилой пристройки под лит. А1, А5,А6,А7,А8А9, а также хозяйственные постройки Г3,Г10,Г11,Г13-Г16, расположенные по адресу: <адрес>.

Этим же решением ему выделена в собственность часть домовладения состоящая из жилых пристроек под лит.А1,А5,А6,А7,А8,А9, а также хозяйственных построек Г3,Г10,Г11,Г13-Г16, расположенная по адресу: <адрес>. Этим же решением прекращено право общей долевой собственности между ним, ФИО1, и совладельцем ФИО4

Во исполнение указанного решения УФРС по М.О. на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект.

В период 2016-2017 года истцом за счет собственных средств произведена реконструкция части жилого дома, расположенной по вышеуказанному адресу, в результате которой общая площадью всех частей здания увеличена до 369,0 кв.м., из них жилая площадь дома- до 136,1 кв.м.,, а также дополнительно возведены: жилая пристройка под лит.А10, жилая пристройка под лит. А11, жилая пристройка под лит. А12., жилая пристройка ( 2 этаж) под лит. А13.

Реконструированный объект недвижимости – часть жилого дома возведена на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства. Споров с совладельцами соседних земельных участков, а также с администрацией городского округа Красногорск по его границам не имеется.

Однако зарегистрировать свое права на указанное строение в установленном законом порядке он не имеет возможности, поскольку разрешение на реконструкцию на его имя не выдавалось.

Полагает, что отсутствие у него письменного разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости не может воспрепятствовать признанию права собственности на реконструированное помещение.

Просит признать за ним право собственности на реконструированный объект - часть жилого дома общей площадью всех частей здания 369,0 кв.м., из них жилой- 136,1 кв.м., состоящей из основного строения под лит А1, жилой пристройки под лит.А5, жилой пристройки под лит.А6, жилой пристройки под лит. А7, жилой пристройки ( 2 этаж) под лит. А13, жилой пристройки под лит.А8, подвала под лит.А9, жилой пристройки под лит.А10, жилой пристройки под лит. А11, жилой пристройки под лит. А12., расположенной по адресу: <адрес> пом.2.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик - администрация городского округа <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.. В представленном суду письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации городского округа Красногорск и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования ФИО1.обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли продажи удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №, истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №.67 площадью 190кв.м и размещенных на нем 36/300 долей домовладения, расположенного по адресу: М. О.,, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в соответствии с договором купли продажи доли жилого дома, удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО3, зарегистрированного в реестре за № продал ему 20/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: М.О.,<адрес>.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ним признано право собственности на самовольно возведенные строения, состоящие из жилой пристройки под лит. А1, А5,А6,А7,А8А9, а также хозяйственные постройки Г3,Г10,Г11,Г13-Г16, расположенные по адресу: <адрес>.

Этим же решением ему выделена в собственность часть домовладения состоящая из жилых пристроек под лит. А1,А5,А6,А7,А8,А9, а также хозяйственных построек Г3,Г10,Г11,Г13-Г16, расположенная по адресу: <адрес>. Этим же решением прекращено право общей долевой собственности между ФИО1 и совладельцем ФИО4

Во исполнение указанного решения УФРС по М.О. на имя истца выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный объект.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 263 ГК РФ; ст.ст.40,41 Земельного кодекса РФ представляют собственнику земельного участка право возведения на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что в период 2016-2017 года истцом ФИО1 за счет собственных средств произведена реконструкция части жилого дома, расположенной по вышеуказанному адресу, в результате которой общая площадью всех частей здания увеличена до 369,0 кв.м., из них жилая площадь дома- до 136,1 кв.м.,,а также дополнительно возведены: жилая пристройка под лит.А10, жилая пристройка под лит. А11, жилая пристройка под лит. А12., жилая пристройка ( 2 этаж) под лит. А13.

Реконструированный объект недвижимости – часть жилого дома возведена на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства. Споров с совладельцами соседних земельных участков, а также с администрацией городского округа Красногорск по его границам не имеется.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В ходе рассмотрения по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:001 04 11:0002; общей площадью 200 кв..м. и кадастровым номером 50:11:001 4 11:0127; общей площадью 300 кв.м. Межевание земельных участков произведено (границы земельных участков установлены). При этом, земельные участки являются смежными: имеют общую границу. Жилые строения домовладения находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Образованный в результате реконструкции жилого дома лит.”A1,А5,А6,А7,А8,А9” жилой дом лит.”A1,А5,А6,А7,А8,А9,А10,А11,А12,А13” по адресу: <адрес>, помещение 2 и 2*, - отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и жилых зданий в целом; отвечают санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, теплозащитным требованиям к жилым зданиям и помещениям.

Место расположения жилого дома лит.”A1,А5,А6,А7,А8,А9,А10,А11,А12,А13” на земельном участке отвечает противопожарным и градостроительным требованиям.

Возведенный при реконструкции жилой дом лит.” A1,А5,А6,А7,А8,А9,А10,А11,А12,А13” находится в удовлетворительном техническом состоянии, эксплуатируются в соответствии с Правилами; дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, не имеет.

Исследованиями установлено что реконструированный объект лит.”A1,А5,А6,А7,А8,А9,А10,А11,А12,А13” и, в частности, возведенные при реконструкции дома жилые строения лит.” лит.”А10,А11,А12,А13”, имеют достаточную прочность и деформативность; место их расположения на земельном участке соответствует противопожарным и градостроительным требованиям; возведены из строительных материалов, допущенных к применению в жилищном строительстве и имеющимися в свободной продаже; не имеют дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасной эксплуатации и, в этом отношении, права и интересы других лиц не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Суд считает приведенное выше заключение экспертизы достоверным, оно дано экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, реконструированное жилое строение обследовано экспертом в натуре, им были учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в техническом паспорте, плане земельного участка и других материалах дела.

Таким образом, данный реконструированный объект не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений со стороны архитектурных норм и правил безопасности при его возведении допущено не было, в связи с чем суд полагает, что отсутствие у истца письменного разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости не может воспрепятствовать признанию за ним права собственности на реконструированное помещение.

На основании разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ есть способ защиты гражданских прав.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что поскольку реконструированный истцом объект – часть жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также условия проживания смежных землепользователей, поэтому отсутствие у него письменного разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости не может воспрепятствовать признанию за ним права собственности на реконструированное жилое помещение и его исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект - часть жилого дома общей площадью всех частей здания 369,0 кв.м., из них жилой- 136,1 кв.м., состоящей из основного строения под лит А1, жилой пристройки под лит.А5, жилой пристройки под лит.А6, жилой пристройки под лит. А7, жилой пристройки ( 2 этаж) под лит. А13, жилой пристройки под лит.А8, подвала под лит.А9, жилой пристройки под лит.А10, жилой пристройки под лит. А11, жилой пристройки под лит. А12., расположенной по адресу: <адрес> пом.2.

Установить, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости - части жилого дома общей площадью всех частей здания 369,0 кв.м., из них жилой- 136,1 кв.м., состоящей из основного строения под лит А1, жилой пристройки под лит.А5, жилой пристройки под лит.А6, жилой пристройки под лит. А7, жилой пристройки ( 2 этаж) под лит. А13, жилой пристройки под лит.А8, подвала под лит.А9, жилой пристройки под лит.А10, жилой пристройки под лит. А11, жилой пристройки под лит. А12., расположенной по адресу: <адрес> пом.2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья:                                      С.В. Потапова