Решение по делу № 33-7026/2015 от 10.12.2015

Судья    Шишелова Т.Л.             Дело № 33-7026/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Василюка К.Н. – Тырина С.А., действующего по доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 19 октября 2015 года, по которому

иск Василюка К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Туева Н.Н., действующего по доверенности в интересах ООО «Страховая Компания «Согласие», объяснения Василюка К.Н., его представителя Тырина С.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Тырин С.А., действуя по доверенности в интересах Василюка К.Н., обратился в суд с иском к ОАО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., штрафа в размере 50 % от присужденных денежных сумм, расходов по оплате услуг: независимого оценщика в сумме ... руб., представителя в размере ... руб., нотариуса в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата обезличена> между сторонами заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля ... г.р.з. <Номер обезличен>. <Дата обезличена> произошел страховой случай по риску «Ущерб», в связи с чем, Василюк К.Н. <Дата обезличена> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему необходимые документы, однако письмом от <Дата обезличена> ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 2.5.2 Правил страхования транспортных средств. С данным отказом истец не согласен, поскольку такое основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не предусмотрено нормами гражданского законодательства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Русфинанс Банк».

В судебном заседании истец Василюк К.Н. и его представитель Тырин С.А. на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ОАО «СК «Согласие» и третье лицо ООО «Русфинанс Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Ответчик в представленном суду письменном отзыве на иск просил суд в удовлетворении иска отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Василюка К.Н. – Тырин С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушение норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на неправомерное включение страховщиком в Правила страхования транспортных средств в качестве условий отказа в выплате страхового возмещения нарушений, связанных с действиями третьих лиц. Кроме того, указывает на то, что автомобиль не передвигался водителем с места дорожно-транспортного происшествия, что не препятствовало фиксации события происшествия, правильному установлению повреждений транспортного средства и последующему обращению истца в страховую организацию.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Василюк К.Н. является собственником автомобиля ..., идентификационный номер (<Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, г.р.з. <Номер обезличен>, дата начала эксплуатации транспортного средства <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и истцом (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховому риску Автокаско (Ущерб и Хищение), что подтверждается страховым полисом <Номер обезличен>. Срок действия договора определен сторонами с 15:13 <Дата обезличена> по 23:59 <Дата обезличена>, страховая сумма составляет ... руб., выгодоприобретателем указан ООО «Русфинанс Банк», в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, - страхователь Василюк К.Н, на момент страхования транспортное средство повреждений не имеет.

Указанный полис удостоверяет заключение договора страхования на условиях, изложенных в указанном полисе и Правилах страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», являющихся приложением к полису.

С Правилами страхования истец был ознакомлен, они были вручены ему при заключении договора, что подтверждается собственноручной подписью последнего в страховом полисе.

В период действия договора страхования, <Дата обезличена> возле <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя ФИО12 который не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ... г.р.з. <Номер обезличен> получил механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми от 21.05.2015 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

<Дата обезличена> ответчику поступило заявление страхователя Василюка К.Н.о наступлении страхового случая по риску «Ущерб».

Письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «СК «Согласие» отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 3.4.3 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» от <Дата обезличена> (далее по тексту – Правила страхования транспортных средств), в соответствии с которым случай ни при каких условиях не является страховым, если он произошел в результате дорожно-транспортного происшествия, место которого впоследствии оставил страхователь (выгодоприобретатель, водитель, допущенный к управлению), за исключением случаев признания таких действий правомерными в соответствии с действующим законодательством РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что поскольку водитель ФИО9 оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, то данное обстоятельство на основании положений статьи 929 Гражданского кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации и условия пункта 3.4.3 заключенного сторонами договора страхования, которое не противоречит закону, является достаточным основанием для отказа страховщиком истцу в выплате страхового возмещения. Права Василюка К.Н. как потребителя страховой услуги ответчиком не нарушены, поэтому оснований для взыскания со страховщика неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования истца, не имеется.

Между тем с таким выводом судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ).

Как следует условий договора страхования транспортного средства истца автомобиль ... г.р.з. <Номер обезличен> застрахован, в том числе, на случай его повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия (пункт 3.1.1.1 Правил страхования транспортного средства).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Закона РФ событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 Гражданского кодекса РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера такого события должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что по статье 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий. При наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 3.1.1 Правил страхования транспортных средств в договорах страхования возможно страхование риска «ущерб» - повреждение или гибель транспортного средства, в частности, в результате события «дорожно-транспортное происшествие, под которым понимается событие, возникающее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения РФ, действующих на дату наступления страхового случая (п. 3.1.1.1 Правил страхования транспортных средств). При этом конструктивная гибель транспортного средства предполагает состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при которых: стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть, когда восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно; транспортное средство не подлежит восстановлению (п. 1.6.32 Правил страхования транспортных средств).

В соответствии с пунктами1.6.20, 1.6.21 Правил страхования транспортных средств страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения; страховой риск –предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.

В пункте 3.4.3 Правил страхования транспортных средств закреплено следующее исключение: «Не является страховым случаем повреждение, гибель или хищение застрахованного транспортного средства и/ или дополнительного оборудования, если он произошел в результате дорожно-транспортного происшествия, место которого впоследствии оставил страхователь (выгодоприобретатель, водитель, допущенный к управлению), за исключением случаев признания таких действий правомерными в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из совокупного анализа приведенных выше положение Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункта 1 статьи 929 и пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ и положений Правил страхования транспортных средств следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности в предусмотренных законом случаях).

В противоречие с этим Правила страхования средств транспортных средств ООО «СК «Согласие» предусматривают возможность отказа в признании наступившей опасности страховым случаем, обусловливая такой отказ определенными действиями застрахованного лица (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению транспортным средством) как стороны страхового правоотношения, несмотря на факт возникновения опасности, от которой производилось страхование, причинение вреда застрахованному транспортному средству и причинно-следственной связи между ними.

Тем самым страховая компания ставит выплату страхового возмещения в зависимость от действий застрахованного лица (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению транспортным средством), а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события.

Между тем в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя (застрахованного лица) по сравнению с установленными законом.

Включение в договор страхования условия о том, что оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, допущенным к управлению транспортным средством, исключает признание события страховым случаем, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и, соответственно, такое условие применяться не должно.

При наличии в действиях страхователя определенной формы вины могут наступать неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения, но не отказ в признании возникшей опасности страховым случаем.

Это судом первой инстанции не было принято во внимание.

С учетом изложенного положение пункта 3.4.3 Правил страхования средств автотранспорта противоречит приведенным положениям Гражданского кодекса РФ, соответственно, не подлежит применению при разрешении спора и не могло служить основанием для отказа в иске.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, автомашина истца получила повреждения <Дата обезличена> в результате съезда в кювет около <Адрес обезличен>

Из установленных по делу обстоятельств и согласованных участниками страхового правоотношения условий договора страхования о характере страхового события, на случай наступления которого осуществляется страхование, следует, что в период действия договора страхования автомашина истца была повреждена в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования автотранспортного средства.

Причинение ущерба вследствие умысла страхователя, а также обстоятельств, способствующих наступлению страхового случая, по данному делу не установлено.

Законом не предусмотрено случаев освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения вследствие грубой неосторожности лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при страховании автотранспорта.

Таким образом, не имеется предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых им на себя по договору страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим событием, которое относится к страховому случаю.

С учетом изложенного требования истца о выплате страхового возмещения подлежали удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом отчетом ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не оспоренным ответчиком, рыночная стоимость автомобиля ... г.р.з. <Номер обезличен> от последствий дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> составляет с учетом износа ... руб., что превышает ... % от страховой суммы ... руб., таким образом, в результате наступившего страхового случая произошла конструктивная гибель автомобиля истца.

Согласно Отчету стоимость годных остатков транспортного средства ... г.р.з. <Номер обезличен> составляет ... руб. ... коп.

В пункте 11.7.1 Правил страхования транспортных средств предусмотрено, что при наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как страховой случай по риску «Ущерб» (конструктивная гибель), выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в вариантах, определенных пунктом 11.7.1.1 – в таком случае транспортное средство остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя), и пунктом 11.1.7.2 – в этом случае страхователь (выгодоприобретатель) передает транспортное средство страховщику (за исключением договоров страхования, заключенных с применением условий «пропорциональная выплата»).

Учитывая, что в рассматриваемом случае Василюк К.Н. от прав на транспортное средство не отказывается размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, следует определить в соответствии с пунктом 11.7.1.1 Правил страхования транспортных средств.

Согласно положениям данного пункта Правил при наступлении конструктивной гибели застрахованного транспортного средства страховщик выплачивает страхователю возмещение в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с пунктом 4.10 настоящих Правил, за вычетом: ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме); стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре транспортного средства и зафиксированных в акте предстрахового осмотра; стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей транспортного средства, отсутствие которых выявлено при осмотре транспортного средства и зафиксировано в акте предстрахового осмотра; сумм выплат страхового возмещения, произведенных страховщиком по ранее произошедшим страховым случаям в соответствии с подп. «а» п. 11.1.6 настоящих Правил, или по ранее происшедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения; неоплаченной страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в договоре страхования как дата оплаты очередных страховых взносов; предусмотренных договором страхования и/или настоящими Правилами франшиза; остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства).

В силу пунктов 4.10, 4.10.1, 4.11 Правил страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено договором страхования, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего период страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно: для легковых транспортных средств со сроком эксплуатации до одного года на дату наступления страхового случая – в размере 0,05 % за каждый день действия договора страхования. Датой начала эксплуатации транспортного средства является дата продажи транспортного средства первому собственнику, зарегистрировавшему транспортное средство в органах ГИБДД или Гостехнадзора, согласно паспорту транспортного средства или иному документу, выданному в установленных законодательством РФ случаях.

В данном случае автомобиль ... г.р.з. <Номер обезличен> эксплуатировался истцом менее ... года.

Таким образом, размер страхового возмещения, взыскиваемый с ООО «СК «Согласие» в пользу страхователя Василюка К.Н., составит с учетом указанных выше условий договора страхования ... руб. ... коп., исходя из следующего расчета: ... руб. страховая сумма, определенная договором страхования от <Дата обезличена> - (... руб. ... коп., составляющих ... % от страховой суммы * ... дня действия договора страхования на день наступления страхового случая) – ... руб. ... коп. стоимость годных остатков автомобиля истца = ... руб. ... коп.

Поскольку расходы на оплату услуг оценщика истцом были произведены в целях защиты своего нарушенного права, указанные расходы в сумме ... рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 11.2.4.1 при выборе страхователем варианта выплаты страхового возмещении, предусмотренного п. 11.1.7.1 настоящих Правил – страховое возмещение в случае конструктивной гибели транспортного средства подлежит выплате в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов в зависимости от причины повреждения транспортного средства.

Поскольку требования страхователя Василюка К.Н. в добровольном порядке ответчиком не исполнены, со страховой организации в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 2) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения не урегулирована специальными нормами Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "Об организации страхового ФИО3 в Российской Федерации" и главы 48 Гражданского кодекса РФ, размер неустойки подлежит определению исходя из положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Применительно к рассматриваемому случаю ценой страховой услуги является страховая премия, которая согласно страховому полису <Номер обезличен> составляет ... руб. Таким образом, сумма неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца составит ... руб. ... коп., исходя из следующего расчета: ... руб. ... коп., составляющих 3 % от страховой премии ... руб. * ... дня просрочки удовлетворения требований истца с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения <Дата обезличена> по день направления настоящего иска в суд <Дата обезличена> = ... руб. ... коп., что превышает цену страховой услуги, поэтому с учетом положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составит ... руб., который соответствует сумме уплаченной истцом страховой премии.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В спорных правоотношениях истец является потребителем страховой услуги, оказываемой страховщиком по договору страхования автотранспортного средства.

По делу установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако добровольно требование истца ответчик не удовлетворил без законных оснований, что является нарушением прав истца как потребителя услуг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению и его размер составит ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. + ... руб. + ... руб. : 2= ... руб. ... коп.)

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение по данному делу состоялось в пользу истца, который для защиты своих интересов воспользовался услугами представителя, оплатив их в размере ... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и подлинной распиской от <Дата обезличена>, то истец имеет право на возмещение понесенных расходов на оплату помощи представителя за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя (одно судебное заседание), его длительности, объема проделанной работы (составление искового заявления, участие в суде первой и апелляционной инстанций, составление апелляционной жалобы), принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном размере понесенных затрат – ... руб.

Так же в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в размере ... руб. на оплату услуг нотариуса за составление доверенности по наделению соответствующими полномочиями представителя Тырина С.А., поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми в силу 53 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в сумме ... рублей.

С учетом изложенного решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в доход бюджета ... подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прилузского районного суда Республики Коми от 19октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Василюка К.Н. частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Василюка К.Н. невыплаченное страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб. ... коп., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. ... коп. и по нотариальному удостоверению доверенности в сумме ... руб. ... коп., а всего взыскать ... (...) руб. ... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Сыктывкар» в размере ... руб. ... коп.

В остальной части исковые требования Василюка К.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи